İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... plakalı aracın, 19/05/2022 tarihinde kazaya karıştığını ve ağır hasarlı olarak işlem gördüğünü, aracın sigorta şirketince pert addedildiğini, ağır hasardan kaynaklı olarak müvekkilinin aracı için sovtaj bedeli düşüldükten sonra bakiye araç bedeli alacağının ortaya çıktığını, davalı sigorta tarafından bir kısım ödeme yapıldığını, başkaca bir ödeme yapılmadığını, ibranamenin hükümsüzlüğünü ileri sürerek gerçek değer tespit edildikten sonra 1.00,00 TL bakiye tazminat tutarının 01/03/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:25/11/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:18/07/2025 DAVANIN KONUSU:Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:25/11/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... plakalı aracın, 19/05/2022 tarihinde kazaya karıştığını ve ağır hasarlı olarak işlem gördüğünü, aracın sigorta şirketince pert addedildiğini, ağır hasardan kaynaklı olarak müvekkilinin aracı için sovtaj bedeli düşüldükten sonra bakiye araç bedeli alacağının ortaya çıktığını, davalı sigorta tarafından bir kısım ödeme yapıldığını, başkaca bir ödeme yapılmadığını, ibranamenin hükümsüzlüğünü ileri sürerek gerçek değer tespit edildikten sonra 1.00,00 TL bakiye tazminat tutarının 01/03/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, haksız kazanç elde etmeye yönelik mükerrer ödeme talepli haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının müterafik kusurunun tazminattan indirilmesine, tazminat hesabı yapılması halinde, müvekkili şirket tarafından yapılan 237.779,00 TL hasar ödemesi ve 112.221,00 TL sovtaj bedelinin tazminattan mahsup edilmesine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...Davacı ile davalı arasındaki kasko sözleşmesinin bulunduğu, davaya konu kaza nedeniyle ibraname düzenlendiği ancak ihtirazi kayıt konularak ödemenin kabul edildiği, ilgili ibranamenin kayıtsız şartsız ibraname olmadığı ve yasal süre içerisinde açılan davada hükümsüzlüğünün talep edilebileceği, davaya konu kaza sonucu ... plakalı araçta çarpma sonucu meydana gelen hasarın olay yeri fotoğrafları, hasarın şekli, aracın daha önce kaza yapıp yapmadığı gibi hususlar göz önüne alındığında, kaza tespit tutanağıyla uyumlu olduğu, davacıya ait araçta oluşan toplam hasar bedelinin 432.472,71 TL olduğu, ancak aracın pert total sayılması sebebi ile piyasa rayiç değerinin tespitinin gerektiği, aracın piyasa rayiç değerinin 525.000,00 TL olduğu, aracın sovtaj değerinin 112.221,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 350.000,00 TL davacıya daha önce ödeme yapıldığı da dikkate alınarak, davacının talep edebileceği tazminat miktarının 175.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca davalı sigorta şirketinin dava tarihinden önce davalıya 06/09/2012 tarihinde kısmı ödeme yaptığı anlaşılmakla, ödeme yapılan tarihte davalı sigortanın temerrüte düştüğü anlaşılmakta ise de; davacı vekili d...