Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1814 · K. 2025/1684
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1814 K. 2025/1684

E. 2025/1814K. 2025/168416 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2025/1103 D.İş-2025/1099 Karar TARİH: 29/08/2025 TALEP: İhtiyati haciz TALEP EDİLEN ALACAK : 1.775.689,97 TL KABUL EDİLEN ALACAK : 1.775.689,97 TL TEMİNAT BEDELİ : 355.137,994 TL (Alacağın % 20' si) KARAR TARİHİ: 16/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu şirket ve kefil arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kullandırılan kredinin vadesinde ödenmemesi sebebiyle hesabın kat edilerek 2 adet ihtarnamenin keşide edildiğini, yapılan ihtarlara rağmen borçluların edimlerini yerine getirmediğini, ihtiyati haciz istemek gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1814 Esas KARAR NO : 2025/1684 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2025/1103 D.İş-2025/1099 Karar TARİH: 29/08/2025 TALEP: İhtiyati haciz TALEP EDİLEN ALACAK : 1.775.689,97 TL KABUL EDİLEN ALACAK : 1.775.689,97 TL TEMİNAT BEDELİ : 355.137,994 TL (Alacağın % 20' si) KARAR TARİHİ: 16/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu şirket ve kefil arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kullandırılan kredinin vadesinde ödenmemesi sebebiyle hesabın kat edilerek 2 adet ihtarnamenin keşide edildiğini, yapılan ihtarlara rağmen borçluların edimlerini yerine getirmediğini, ihtiyati haciz istemek gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.775.689,97 TL'lik kısmını tahsili zımmında borçlulara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 29/08/2025 tarih ve 2025/1103 D.İş -2025/1099 Karar sayılı kararında; " İhtiyati haciz istem dilekçesi ve sunulan; Gebze 3.Noterliğinin 04/07/2025 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname aslı, Gebze 3.Noterliğinin 04/07/2025 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname aslı,27/01/2023 tarihli genel kredi sözleşme asılı ile diğer dosya içeriği İcra İflas Yasasının 257 ve devamı madde hükümleri gereğince incelendi.........Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin incelenmesinde; talep eden vekilinin talebine konu alacak bakımından Gebze 3. Noterliğinin 16/07/2025 tarih, ... yevmiye numaralı ve 04/07/2025 tarih, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamelerinin düzenlendiği, bunların karşı taraflara (muhataplara) tebliğe çıkarıldığı ancak her iki ihtarnamenin de tebliğ edilemeyerek iade edildiği görülmüştür. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 10/07/2024 tarih, 2024/1059 E. 2024/1104 K. sayılı ilamında da belirttiği üzere, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak hesabın kat edilmesiyle muaccel hale gelecektir. İİK 258/1 fıkrada alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecbur olduğu hususu düzenlenmiştir. Bu durumda, talep konusu alacak isteminde talep eden tarafın yaklaşık ispat şartını yerine getirmediği, talep eden tarafça belgelerin ibrazı halinde yeniden talepte bulunabileceği gerekçeleri ile şartları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir..."gerekçesi ile, ''1-Koşulları bulunmadığından ihtiyati haciz isteminin REDDİNE,'' karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 87

Teminatın tutarı ve şekli

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 87

(Değişik:24/11/2021-7343/6 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1805 · K. 2025/1649

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1648 · K. 2025/1446

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1778 · K. 2025/1574

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1314 · K. 2025/1681

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1743 · K. 2025/1572

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1728 · K. 2025/2161

18 Aralık 2025