MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2025/1014 D.İş - 2025/1027 Karar TARİH: 15/08/2025 (D.İş Karar Tarihi) TALEP: İhtiyati Haciz TALEP EDİLEN ALACAK : 118.850,50-TL KABUL EDİLEN ALACAK: 118.850,50-TL TEMİNAT BEDELİ : 23.770,10-TL ( Alacağın % 20' si ) KARAR TARİHİ : 09/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili dilekçesinde; müvekkili firmanın borçlu firma tarafından borçlu firmaya 2025 yılının şubat ayında ürün satışı yapıldığını ve bu kapsamda borçlu firmaya ... fatura numaralı, 11.02.2025 tarihli, 118.850,50 TL tutarlı fatura düzenlediğini ancak vadesi gelmiş olmasına rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, en son 14.08.2025 tarihinde ödeme yapılacağına ilişkin taahhütte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1805 Esas KARAR NO : 2025/1649 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2025/1014 D.İş - 2025/1027 Karar TARİH: 15/08/2025 (D.İş Karar Tarihi) TALEP: İhtiyati Haciz TALEP EDİLEN ALACAK : 118.850,50-TL KABUL EDİLEN ALACAK: 118.850,50-TL TEMİNAT BEDELİ : 23.770,10-TL ( Alacağın % 20' si ) KARAR TARİHİ : 09/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili dilekçesinde; müvekkili firmanın borçlu firma tarafından borçlu firmaya 2025 yılının şubat ayında ürün satışı yapıldığını ve bu kapsamda borçlu firmaya ... fatura numaralı, 11.02.2025 tarihli, 118.850,50 TL tutarlı fatura düzenlediğini ancak vadesi gelmiş olmasına rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, en son 14.08.2025 tarihinde ödeme yapılacağına ilişkin taahhütte bulunulduğunu ancak bu tarihten önce müvekkiline gönderdiği Beşiktaş 1. Noterliği, 08.08.2025 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarname ile, 2023 yılında yapılan tamamen farklı ve yıllar önce yapılmış bir satışa ilişkin ayıp iddiası nedeniyle ödeme yapmayacağını bildirdiğini, sonuç olarak; müvekkilinin alacağının borçludan tahsili için borçlunun borcunu karşılayabilecek derecede taşınır, taşınmaz malları ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine öncelikle teminatsız olarak, mahkemeniz aksi kanaatte ise mahkemenizce takdir edilecek olan teminatın yatırılması karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 15/08/2025 tarih 2025/1014 D.İş - 2025/1027 Karar sayılı kararında; "Talep, faturaya dayalı alacağın karşılığı olarak borçlunun malvarlığı, hak ve alacakları üzerine ihtiyaten haciz konulmasına ilişkindir.(...) Talep eden vekilin, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, ayrıca karşı yan tarafından müvekkiline gönderilen elektronik posta ekinde mutabakatın yer aldığını belirterek yaklaşık ispat şartının yerine getirildiğini belirtmiştir.Talep eden vekili mutabakat formu mevcut olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmekte ise de, karşı yanın kendisine elektronik posta yoluyla gönderilmiş olduğu anlaşılan mutabakat formu hakkında bir beyanı bulunmadığı, bu durumun açıkça mutabakat formunun kabul edildiği sonucunu doğurmayacağı gözetildiğinde muaccel alacağın varlığının tespiti yargılamayı gerektirir niteliktedir.Tek başına e cari hesap mutabakatı ve benzeri evrakın taraflar arasında geçerli ve içeriğinin ihtirazı kayıt konulmaksızın kabul edildiğinin denetiminin mümkün olmadığı gözetildiğinde, salt e-fatura,...