MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2025/569 D.İş- 2025/569 Karar TARİH: 09/05/2025 TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 16/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkili ... ... ve Ticaret A.Ş., ile davalı borçlu ...Üretim ve Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında uzun süreye dayalı bir ticari ilişki olup; aralarındaki alışveriş verilerinin cari hesaba işlendiğini, bu süreçte davalının müvekkili şirketten çok defa "sıvı sanayi karbondioksit gazı" satın almış olduğunu, davalı tarafından satın alınan sıvı sanayi karbondioksit gazı bedellerine ilişkin müvekkili şirket tarafından fatura düzenlenmiş olup, davalı tarafından iş bu faturaların ödenmediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1837 Esas KARAR NO : 2025/1685 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2025/569 D.İş- 2025/569 Karar TARİH: 09/05/2025 TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 16/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkili ... ... ve Ticaret A.Ş., ile davalı borçlu ...Üretim ve Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında uzun süreye dayalı bir ticari ilişki olup; aralarındaki alışveriş verilerinin cari hesaba işlendiğini, bu süreçte davalının müvekkili şirketten çok defa "sıvı sanayi karbondioksit gazı" satın almış olduğunu, davalı tarafından satın alınan sıvı sanayi karbondioksit gazı bedellerine ilişkin müvekkili şirket tarafından fatura düzenlenmiş olup, davalı tarafından iş bu faturaların ödenmediğini, davalı/borçlu şirketin üretim ve faaliyetlerinde aksamalar olduğu ve borcunu ödemekte müşkül bir duruma düştüğü bilgisinin şifahen elde edildiğini, bu durumun müvekkilinin alacağını tahsil etme konusunda mağduriyetine yol açacağını beyan ederek toplam 1.054.239,55 TL tutarındaki alacağın tahsilini teminen İcra İflas Kanunu 257 uyarınca borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız şekilde ihtiyaten haczine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 09/05/2025 tarih ve 2025/569 D.İş- 2025/569 Karar sayılı kararında;"Talep, faturaya dayalı ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. .....Yasal düzenlemeler ve açıklamalar doğrultusunda somut olayın incelenmesinde; ihtiyati haciz isteyen tarafın istemine konu alacak faturaya dayalı mal satışı alacaklarından kaynaklanmaktadır. Dosyaya sunulan kayıtlardan alacağın varlığı, alacağın mevcudiyeti halinde ise miktarı, bir ödeme alınıp alınmadığı konularında açıklık olmadığı gibi taraflar arasında mutabık kalınan bir bakiye olmadığı, sunulan e-irsaliyelerde malın karşı tarafça teslim alındığına dair imza-kaşe bulunmadığı da anlaşılmakla yaklaşık ispat hususu sağlanamadığından alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği kanaatine varılmış, ihtiyati haciz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir..."gerekçesi ile, ''1-İhtiyati haciz isteminin yargılamayı gerektirmesi sebebiyle REDDİNE,'' karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece Mahkemesi'nin 09.05.2025 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın dosya münderecatına, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, kaldırılması gerektiğini; Davacı ile davalı arasında uzun süreli bir ticari ilişk...