Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1160 · K. 2025/1297
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/1160 K. 2025/1297

E. 2023/1160K. 2025/129730 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 05.07.2016 tarihinde sürücü ... idaresinde olup davalı şirkete ait ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacılar ... ve ...ın oğlu, diğer davacıların kardeşi ...ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücü ile birlikte yolun bakım ve onarımından sorumlu ... Genel Müdürlüğünün de sorumlu olduğunu, müteveffanın yolcu konumunda olup kusuru bulunmadığını, ceza soruşturmasında sürücünün kusurlu olduğunun belirtildiğini, ...ın 17 yaşında vefatı ile anne ve babası...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1160 - 2025/1297 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1160 KARAR NO : 2025/1297

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.07.2023 NUMARASI : 2017/372 Esas 2023/523 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 30.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28.11.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 05.07.2016 tarihinde sürücü ... idaresinde olup davalı şirkete ait ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacılar ... ve ...ın oğlu, diğer davacıların kardeşi ...ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücü ile birlikte yolun bakım ve onarımından sorumlu ... Genel Müdürlüğünün de sorumlu olduğunu, müteveffanın yolcu konumunda olup kusuru bulunmadığını, ceza soruşturmasında sürücünün kusurlu olduğunun belirtildiğini, ...ın 17 yaşında vefatı ile anne ve babası olan davacıların destekten yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine müracaat üzerine çok cüzi bir miktar ödeme yapıldığını, ayrıca davacıların büyük üzüntü duyduklarını ve manevi zarar gördüklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan, davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 50.000,00 TL ve diğer davacılar için ayrı ayrı 20.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini davacı ... için 51.753,19 TL, davacı ... için 59.323,30 TL olarak ıslah etmiş, davalı ... Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın tefrikine karar verilmiş, daha sonra birleştirme kararı verilmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, kaza nedeniyle davacılara 02.09.2016 tarihinde 31.480,00 TL ödeme yapıldığını ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun son bulduğunu, kusur oranının tespiti bakımından Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, tazminat hesabının Genel Şartlara göre yapılması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, kazanın araç sürücüsünün tedbirsizce araç kullanmasından kaynaklandığını, idare tarafından yol çalışması yapılan yolda, hız sınırlamalarına uyulduğu takdirde kaza riski bulunmayacağını, gerekli işaretlemel...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/1178 · K. 2025/1161

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/993 · K. 2025/1178

13 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/1129 · K. 2025/1293

30 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/1186 · K. 2025/1352

7 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/1175 · K. 2025/1309

31 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/909 · K. 2025/1177

13 Ekim 2025