DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 07.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.11.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.06.2015 tarihinde davalı sigortalının idaresindeki araçla sürücüsü belgesiz ve alkollü olarak 3. kişiye vermiş olduğu zararın davacı sigorta şirketi tarafından karşılandığı ve davalıdan rücuen tahsili için davalı aleyhine Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/10818 Esas numaralı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı adına tescilli kamyonet sürücüsünün kırmızı ışıkta...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1186 - 2025/1352 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1186 KARAR NO : 2025/1352
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.09.2023 NUMARASI : 2021/805 Esas 2023/702 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 07.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.11.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.06.2015 tarihinde davalı sigortalının idaresindeki araçla sürücüsü belgesiz ve alkollü olarak 3. kişiye vermiş olduğu zararın davacı sigorta şirketi tarafından karşılandığı ve davalıdan rücuen tahsili için davalı aleyhine Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/10818 Esas numaralı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı adına tescilli kamyonet sürücüsünün kırmızı ışıkta geçmesinden dolayı aracının sol ön tarafıyla dava dışı ...'ın idaresindeki aracın sağ yan tarafına vurması şeklinde yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında da yer aldığı üzere araçta bulunanların çelişkili ifadeleri nedeniyle araç sürücüsünün tespit edilemediğini, Kahramankazan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/65 Esas sayılı dosyasında ise sürücü olarak tespit edilen ...'ın alkollü olduğu hususunun yer aldığını, ...plakalı aracın yaralanan dava dışı sürücüsü ...'a davacı tarafça 18.667,00 TL ödemenin yapılmış olunduğunu, bu nedenlerle davacı sigorta şirketinin, davalıdan rücu hakkı olduğu ileri sürerek, davalının Ankara 19 İcra Müdürlüğü'nün 2021/10818 Esas sayılı takibe itirazının iptali ile dava dışı 3. kişiye ödenen 18.667,00 TL asıl alacak ile ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 1.566,34 TL faizi olmak üzere toplam 20.233,34 TL üzerinden takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalıya, usulüne uygun tebligat yapılmış davaya cevap vermemiş, duruşmaya gelerek kusurunun olmadığını, ödeyecek gücü de olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, ZMMS şirketinin 3. kişiye ödeme yapması nedeniyle sigortalısına karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı ZMMS şirketinin zarar gören 3 kişiye yaptığı ödemeyi sigortalısından rücu edip edemeyeceği hususunda olduğunu; davacı sigorta şirketi, sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrası olay yerini terk etmesi ve sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğuna dayanarak rücu talebinde bulunduğu; dosya kapsamında alınan ...