DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat) KARAR TARİHİ : 07.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.11.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 22.05.2022 tarihinde davacıların oğlu olan ...ün, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı otobüste yolcu iken, aracın tek taraflı kazasından vefat ettiğini, davacıların ölenin desteğinden mahrum kaldıklarını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik davacı ... için 100.000,00TL ve ... için 100.000,00TL olmak üzere...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1262 - 2025/1359 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1262 KARAR NO : 2025/1359
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.09.2023 NUMARASI : 2022/571 Esas 2023/597 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat) KARAR TARİHİ : 07.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.11.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 22.05.2022 tarihinde davacıların oğlu olan ...ün, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı otobüste yolcu iken, aracın tek taraflı kazasından vefat ettiğini, davacıların ölenin desteğinden mahrum kaldıklarını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik davacı ... için 100.000,00TL ve ... için 100.000,00TL olmak üzere 200.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini istemiş, 19.06.2023 tarihli değer arttırım dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ... için 451.460,64 TL, ... için 548.539,36 TL olarak belirlemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde: kaza esnasında karşı araç sürücüsü olan başvuranın emniyet kemerinin takılı olup olmadığının belirsiz olduğunu, bunun tespit edilip müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ceza dosyasında alınan kusur raporunun bağlayıcı olmadığını, bu nedenle tekrar kusur raporu alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere cenaze ve def'in masrafları için somut belge ve deliller gerektiğinden taleplerin fahiş olduğunu, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması gerektiğini, aksi halde gelirin asgari ücret olarak alınması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın trafik kazasından doğan maddi tazminat davası olduğu, vefat edenin yolcu olarak bulunduğu yolcu otobüsünün tek taraflı trafik kazasında davacıların çocuğunun vefat ettiği, kazada ölen ...'ün kaza tarihi itibarıyla ...Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Mekatronik Mühendisliği 3. sınıf öğrencisi olduğu, 2022 yılı itibarıyla alacağı maaşı gösterir araştırma yapıldığı ve ... 'nın 12.01.2023 tarihli cevabi yazısı ile 2022 yılı ilk 6 ayında 7.850,00TL ikinci 6 ayında 11.200,00TL maaş alacağının bildirildiği; mahkemece, alınan aktüer raporunda; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esaslan Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu kapsamındaki araçlarla ilgili olarak 28/A maddesinde ile...