DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.11.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Limited Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.02.2022 tarihinde, davalı ...AŞ'ye ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı sigortalı, davalı ... Limited Şirketi'nin işleteni olduğu araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacı şirkete ait araca çarparak davacıya ait aracın hasara ve dolayısıyla da değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için 15.06.2022 tarihinde ZMMS sigortacısı tarafından teminat...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1229 - 2025/1355 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1229 KARAR NO : 2025/1355
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.09.2023 NUMARASI : 2022/1089 Esas 2023/910 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.11.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Limited Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.02.2022 tarihinde, davalı ...AŞ'ye ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı sigortalı, davalı ... Limited Şirketi'nin işleteni olduğu araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacı şirkete ait araca çarparak davacıya ait aracın hasara ve dolayısıyla da değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için 15.06.2022 tarihinde ZMMS sigortacısı tarafından teminat limiti ile sınırlı 21.437,20TL değer kaybı ödemesinin yapılmış ise de, ZMMSnin teminat miktarının üstünde kalan değer kaybından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL araç değer kaybının davalılardan tahsilini istemiş,11.04.2023 tarihli dilekçe ile değer kaybı tazminatı talebini 22.688,80TL'ye artırmıştır. Davalı ...AŞ vekili cevap dilekçesinde; sorumluluklarının Kasko poliçesindeki İMMS teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın davaya konu tüm zararlarının zarara sebebiyet veren aracın ZMMS teminatı kapsamında olduğunu ve kazaya karışan aracın trafik sigorta poliçesinin de davalı tarafından düzenlenmediğini, dolayısıyla dava dışı trafik sigorta poliçesini düzenleyen şirketin sorumluluğunun bulunduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar tutarının da iddia edildiği kadar olmayacağı gibi, değer kaybının da buna bağlı olarak düşük olacağını, dolayısıyla bu bağlamda değer kaybının Genel Şartlardaki hesaplama yöntemine göre belirlenmesi gerektiği savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Limited Şirketi; dosyaya cevap dilekçesi sunulmamış, yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirmiş, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, trafik kazasından kaynaklanan bakiye değer kaybı bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, 18.02.2022 tarihinde, davalı ... Limited Şirketi'nin maliki/işleteni olduğu, davalı ...AŞ'nin kasko sigortacısı, ihbar olunan ...AŞ'nin trafik sigortacısı olduğu, dava dışı ...'in sevk idaresindeki araç ile davacının maliki olduğu, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki araç arasında trafik kazası meydana geldiği; davalı sigorta şirketince genişletilmiş kasko sigorta poliçes...