Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/909 · K. 2025/1177
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/909 K. 2025/1177

E. 2023/909K. 2025/117713 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06.11.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.01.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... (...) plakalı aracın yolu karşıdan karşıya geçmek isteyen davacıya çarpması sonucu yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrasında görevli memurlarca tutulan kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda sadece davacının kusurlu olduğu belirtilmiş ise de kusur dağılımını kabul etmediklerini, aldıkları uzman...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/909 - 2025/1177 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/909 KARAR NO : 2025/1177

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.06.2023 NUMARASI : 2022/835 Esas 2023/393 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06.11.2025

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.01.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... (...) plakalı aracın yolu karşıdan karşıya geçmek isteyen davacıya çarpması sonucu yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrasında görevli memurlarca tutulan kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda sadece davacının kusurlu olduğu belirtilmiş ise de kusur dağılımını kabul etmediklerini, aldıkları uzman mütalaasında, sigortalı araç sürücüsünün %30 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini, dava konusu kaza ile ilgili olarak Polatlı Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 2022/956 sayısıyla soruşturma başlatıldığını, davacının kaza sebebi ile malul kalacak derecede yaralandığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek HMK'nın 107 maddesi uyarınca sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 15.000,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL ve bakıcı gideri şimdilik 100,00 TL maddi tazminat ile Adli Tıp Masrafı ile Adli Tıp sürecinde yapılan muayene ücretleri olan 1.980,00 TL masrafın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, trafik kazasından kaynaklanan davalı ZMMS sigorta şirketine yöneltilmiş maddi tazminat istemine ilişkin olduğu; dosyada mevcut kaza tespit tutanağının incelenmesinde; dava konusu kazanın oluşumunda yaya ...'nun 2918 sayılı KTK'nın 38/3 maddesi gereğince kusurlu olduğu, sürücünün ise kusurlu olmadığının belirtildiğinin anlaşıldığı; Polatlı CBS'nın 2022/956 sayılı soruşturma dosyasında da ; kaza tespit tutanağında müştekinin kusurlu olduğu, şüphelinin herhangi bir kusurunun bulunmadığının belirtildiği, dosya içerisindeki görüntüler de incelendiğinde müştekinin 60 mt ileride yaya üst geçidi olmasına karşın 5 dk kadar orta refüjde beklediği ve bir anda durduğu yerden aracın önüne doğru koştuğunun görüldüğü, tüm bunlar dikkate alındığında şüphelinin üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, karara karşı müşteki vekilinin i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/993 · K. 2025/1178

13 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/951 · K. 2025/1132

3 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/905 · K. 2025/1109

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/1160 · K. 2025/1297

30 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/927 · K. 2025/1015

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/1270 · K. 2025/1173

9 Ekim 2025