DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi Ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 13.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06.11.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davacılar vekili (davanın adli yardımlı görülmesi nedeniyle harçsız olarak), asıl ve birleşen davada davalılar ... ve ... vekili ile asıl ve birleşen davada davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde; 24.09.2015 günü, saat 18:00 sıralarında, davalı sürücü ... yönetimindeki, diğer davalıya ait, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı otomobilin, olay yerine geldiğinde, seyrine göre sağdan kaplama...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/993 - 2025/1178 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/993 KARAR NO : 2025/1178
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2023 NUMARASI : 2021/357 Esas 2023/532 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi Ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 13.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06.11.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davacılar vekili (davanın adli yardımlı görülmesi nedeniyle harçsız olarak), asıl ve birleşen davada davalılar ... ve ... vekili ile asıl ve birleşen davada davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde; 24.09.2015 günü, saat 18:00 sıralarında, davalı sürücü ... yönetimindeki, diğer davalıya ait, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı otomobilin, olay yerine geldiğinde, seyrine göre sağdan kaplama dışına çıkarak yol kenarındaki boş alanda oynamakta olan, davacıların yakını olan ... ve iki arkadaşına çarpması sonucu, davacıların yakının vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, davacılar ... ve ...'e destek zararı nedeniyle, ... tarafından 47.941,00 TL ödeme yapıldığını ancak ödemenin yetersiz olduğunu, ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacılar (Baba) ... için 500,00 TL, (Anne) ... için 500,00 TL (Kardeşler) ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 250-TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine davacıların manevi zararları kapsamında; davacılar (Baba) ... için 50.000,00 TL, (Anne) ... için 50.000,00 TL (Kardeşler) ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 15.000,00'er TL olmak üzere toplam 160.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... ile ...'tan (davalı sigorta şirketi/... manevi tazminattan sorumlu olmamak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 05.02.2020 tarihli talep artırım dilekçesi ile; destekten yoksun kalma tazminatını davacı ... için 9.006,55 TL ve davacı ... için 37.354,39 TL olarak ıslah etmiş, 16.10.2019 tarihli beyanı ile de manevi tazminat talebinden feragat ettiklerini belirtmiştir. Asıl davada davalı ... Sigorta AŞ vekili davaya cevap dilekçesinde; davalı tarafından davacı yana 09.12.2016 tarihinde 47.941,00 TL tutarında destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini ve sorumluluğunun kalmadığını, müteveffanın kardeşlerinin maddi tazminat talepleri yönünden desteklik durumu bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, savunarak dav...