DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 13.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13.10.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.10.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 200.000,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,00-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/579 - 2025/1196 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/579 KARAR NO : 2025/1196
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.11.2024 NUMARASI : 2023/777 Esas 2024/838 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 13.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13.10.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.10.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 200.000,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,00-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam 200.200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 28.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 26.10.2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; geçici işgöremezlik talebini 3.850,25 TLye, sürekli geçici işgöremezlik talebini 578.043,16 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle usule ilişkin zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu yönünden itirazları olduğunu, davanın esasına ilişkin olarak da davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; davalı şirket, Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve zorunlu mali mesuliyet sigortası (ZMMS) uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, davacının kaza sırasında emniyet kemeri takmadığı gözetilerek Yargıtayın yerleşik uygulamalarına göre hesaplanan tazminattan %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, işbu davaya konu kazada, davacı sigortalı araç içerisinde yolcu konumunda olduğunu, davacı tarafın içinde bulunduğu araçta herhangi bir ivaz karşılığı olmaksızın bulunup bulunmadığının tespitin şirketin sorumluluğu açısından büyük önem taşıdığını, somut olayda hatır taşıması mevcut olduğunun tespiti halinde, aleyhe hükmedilme ihtimali olan tazminat miktarında yerleşik içtihatlar gereği indirim yapılması gerekeceğini, bir an için söz konusu huzurda görülen davanın haklı olduğu varsayılsa bile davalı şirketin faizden sorumluluğu sınırlı olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuka davanın reddine karar verilmesini talep etm...