DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25.11.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.09.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın tek taraflı trafik kazası yaptığını, kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır yaralanarak malul kaldığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu, ileri sürerek; şimdilik 5.000,00 TL geçici iş göremezlik 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere 15.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 10.12.2021...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1175 - 2025/1309 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1175 KARAR NO : 2025/1309
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.06.2023 NUMARASI : 2022/112 Esas 2023/476 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25.11.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.09.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın tek taraflı trafik kazası yaptığını, kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır yaralanarak malul kaldığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu, ileri sürerek; şimdilik 5.000,00 TL geçici iş göremezlik 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere 15.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 10.12.2021 tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 05.06.2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile 269.909,74 TL sürekli iş göremezlik, 22.974,57 TL geçici iş göremezlik tazminatı olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalının kusuru oranında sorumlu olduklarını, rücuya tabi ödeme yapıldıysa mahsubunu, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini, savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olduğu; 26.08.2022 tarihli kusur bilirkişi raporunda; davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu dava dışı araç sürücüsü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu mütalaa olunduğu; Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesinden alınan raporda engel oranının %3 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği ve bakıcıya ihtiyaç süresinin 1 hafta olduğunun tespit olunduğu; Gençlik ve Spor Bakanlığının 06.12.2021 tarihli yazısında davacı ...'ün voleybol hakem lisansına sahip olduğu, voleybol müsabakalarında hakem olarak görevlendirildiğnin belirtildiği; davacının gerçek gelirinin tespiti amacıyla davacının kaza tarihinde çalıştığı, Amasya Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, davacı ...'ün hakem olması nedeniyle çıktığı maç sayısı kadar ücret aldığı, aylık sabit herhangi bir geliri bulunmadığı, davacının 2021 yılı aralık ayında aldığı görev ücretinin toplam 1.953,84 TL olduğunun bildirildiği; yazı cevabına göre alınan aktüer ek raporunda; davacının kazancının asgari ücret olduğunun kabulü halinde; geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının 8.477,70 ...