DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14.11.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 04.07.2016 tarihinde davalı ... Sigorta Anonim Şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktörün, davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı ... Sigorta Anonim Şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı ...'ın ağır şekilde yaralandığını, davalı ... Sigorta Anonim Şirketine davadan önce...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1172 - 2025/1304 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1172 KARAR NO : 2025/1304
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.10.2023 NUMARASI : 2020/370 Esas 2023/520 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14.11.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 04.07.2016 tarihinde davalı ... Sigorta Anonim Şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktörün, davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı ... Sigorta Anonim Şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı ...'ın ağır şekilde yaralandığını, davalı ... Sigorta Anonim Şirketine davadan önce başvurulması üzerine davacıya kısmi ödeme yapıldığını, ödeme yetersiz olduğundan, bakiye zararın tazmini talebiyle 11.06.2020 tarihinde ... Sgorta Şirketine, 23.09.2016 tarihinde de maddi zararlarının tazmini talebiyle davalı ... Sigorta Anonim Şirketine yaptıkları başvurularının sonuçsuz kaldığını belirterek HMK'nın 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak 8.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 8.100,00 TL bakiye maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... Sigorta Şirketinden, 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere 10.100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... Sigorta Anonim Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesini istemiş, 23.05.2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile, bakıcı gideri talebini, davalı ... Sigorta Şirketi yönünden 823,50 TL'ye, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden 2.470,50 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili, kazanın meydana gelmesinde davacının yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsü ...'ın tam ve tek kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsü ...'in herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacıya 27.07.2018 tarihinde toplam 47.131,99 TL tutarında ödeme yapıldığını, kazanın meydana geldiği tarihte davacının 5 yaşında olduğunu, davacının kaza sırasında çocuk bağlama sistemi kullanıp kullanmadığı konusunun tespit edilmesi gerektiğini, kullanmadığının tespiti hâlinde davacı yararına hesaplanan tazminattan hakkaniyet gereği müterafik kusur indirim yapılması gerektiğini,...