DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25.11.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.06.2018 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı aracın tek taraflı ve tam kusurlu olarak yaptığı kazada, araçta yolcu olarak bulunan 11 yaşındaki davacının yaralanarak sakatlandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.500,00 TL sürekli iş göremezlik ve 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1250 - 2025/1310 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1250 KARAR NO : 2025/1310
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.10.2023 NUMARASI : 2022/363 Esas 2023/654 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31.10.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25.11.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.06.2018 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı aracın tek taraflı ve tam kusurlu olarak yaptığı kazada, araçta yolcu olarak bulunan 11 yaşındaki davacının yaralanarak sakatlandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.500,00 TL sürekli iş göremezlik ve 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 04.10.2019 tarihli dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 43.857,92 TL'ye artırmış, istinaf kaldırma kararından sonra ise 19.06.2023 tarihli dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 73.259,02 TL'ye ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; sorumluluklarının sigorta limiti, kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik talebinin sigorta teminatı dışında olduğunu, sürekli iş göremezliğinin bulunup bulunmadığının ispatlanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi tarafından daha önce verilen 19.11.2019 tarihli 2018/923 E. 2019/1055 K. sayılı davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, davalının istinaf talebi üzerine, eksik inceleme nedeniyle, Dairemiz 14.04.2022 tarihli 2019/3311 E. 2022/1018 K. Sayılı kararı ile kaldırılması sonrasında yeniden yapılan yargılama neticesinde mahkemece; Davanın, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat davası olduğu; daha önce mahkemece sürekli iş göremezlik tazminatı hakkında davacının davasının 43.857,92 TL olarak kabulüne, diğer kısmının reddine, geçici iş göremezlik tazminatı hakkındaki davanın reddine karar verildiği, karara karşı yalnızca davalı vekili tarafından kısmen kabul edilen kısım yönünden istinaf kanun yoluna başvurduğu ve kararın kısmen kabul edilen sürekli iş göremezlik talebi hakkında, davada yeni aktüer bilirkişi raporu alınması gerektiği gerekçesi ile kaldırıldığı, aktüer bilirkişi 15.01.2023 tarihli raporunda; davacının sürekli iş göremezlik tazminatının 73.259,02 TL olduğunu hesapladığı, davacı vekili 19.06.2023 tarihli dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 73.2...