DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi Ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 07.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.11.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... Sigorta Şirketi vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 14.11.2019 tarihinde davalı ...'a ait, davalı ... Sigorta AŞ'ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın, davalı ...'e ait, davalı ... idaresinde bulunan ve davalı ... Sigorta Şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı araca çarpıp, akabinde sol şeritte seyir halinde bulunan müteveffanın sürücüsü...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1109 - 2025/1350 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1109 KARAR NO : 2025/1350
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.06.2023 NUMARASI : 2020/640 Esas 2023/395 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi Ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 07.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.11.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... Sigorta Şirketi vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 14.11.2019 tarihinde davalı ...'a ait, davalı ... Sigorta AŞ'ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın, davalı ...'e ait, davalı ... idaresinde bulunan ve davalı ... Sigorta Şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı araca çarpıp, akabinde sol şeritte seyir halinde bulunan müteveffanın sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği ...'ın vefat ettiğini, kazada müteveffanın bir kusurunun bulunmadığını, vefat edenin eşi olan davacı ...'ın ölenin desteğinden yoksun kaldığını, ayrıca davacıların manevi olarak zarara uğradıklarını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak üzere şimdilik eş ... için 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, her bir davacı için ayrı ayrı 40.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ..., ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 14.04.2023 tarihli talep arttırım dilekçesi ile davacı ... için maddi tazminat tutarını 935.450,77 TL'ye artırmış, davalı sigorta şirketleri yönünden poliçe teminat limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla davalılardan tahsilini talep istemiştir. Davalılar ... ve ... ... vekili cevap dilekçesinde; davacının, davalı sigorta şirketleri ile arabuluculuk yoluna başvurduğunu, davalılar ile arabuluculuk görüşmesi yapılmadığını, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı ... yönünden ehliyetsizlik hususunun doğru olmadığını, aracı sürenin davalı ... olduğunu, dosyada böyle bir delil olmadığını, tüm geçişlerde Takograf sisteminde aracı kullananın davalı ... olduğunun görüleceğini, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, kazada davalıların kusurunun bulunmadığını, manevi tazminat talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın s...