Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23/01/2018 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde gümüş korumalı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu diğer şeride geçip karşıdan kendi şeridinde ilerleyen sürücü ...'un yönetimindeki ... plaka sayılı vasıtayla çarpıştığı, meydana gelen trafik kazası sonucunda sürücü ...'un ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/12/2024 DAVA:Maddi Tazminat KARAR TARİHİ:30/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:03/11/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23/01/2018 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde gümüş korumalı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu diğer şeride geçip karşıdan kendi şeridinde ilerleyen sürücü ...'un yönetimindeki ... plaka sayılı vasıtayla çarpıştığı, meydana gelen trafik kazası sonucunda sürücü ...'un ve yönetimindeki araçta yolculuk eden ... ...'un olay yerinde, beraberindeki diğer yolcu ... ...'un ise kaldırıldığı hastanede tedavi gördüğü sırada vefat ettiği, araç içerisindeki diğer yolcular olan davacıların da aynı kazada yaralandığı, bu kazada hayatını kaybeden ...'un davacı ...'ın eşi ve diğer davacı ...'nın babası olduğu, yine vefat eden ...'nin ise davacı ...'ın çocuğu, diğer davacı ...'nın ise kardeşi olduğu, bu kaza neticesinde vuku bulunan ölümlerden dolayı eş- oğul - babanın maddi desteğinden mahrum kalındığı, kazaya ilişkin karşı arasın sürücüsü ve işleteni olan dava dışı gerçek kişiler hakkında Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esasında dava ikame edildiği ve orada açılan dava sırasında temin edilen tazminat bilirkişi raporunda müvekkilleri için destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, karşı aracın trafik sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin de hesaplanan bu tazminatlardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu, yine müvekkiline ait aracın kazada hasarlanması nedeniyle de maddi zararlarının bulunduğunu beyanla ve fazlaya dair hakları saklı tutulması ve Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında hükmedilecek tazminat ile tahsilde tekerrür olmaması ve davalının poliçe limiti dahlinde sınırlı sorumlu tutulması kaydıyla olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ...'un vefatı nedeniyle destekten yoksunluk zararlarına karşılık davacılar için 616.975,73 TL ve ... ...'un vefatı nedeniyle destekten yoksunluk zararına karşılık davacı ... için 155.524,93 TL maddi tazminatın ve ayrıca araç hasarından kaynaklı uğranılan zarara karşılık fazlaya dair hakkı saklı tutulması kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 05/12/2024 günlü dilekçesiyle, ...'un vefatından dolayı istenilen destekten yoksunluk zararını davacı ... için 13...