Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...'ın eşi, diğer davacıların annesi olan ...'ın yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...'un maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araca davalılardan ...'nın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı sürat motorunun çarpması sonucu davacının eşi ...'ın vefat ettiğini, vefat eden müteveffa ...'ın kendilerine ait ahırda hayvan besleyerek geçimini sağladığını, kış aylarında da yine ... fide...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/12/2021 DAVA:Maddi ve Tazminat KARAR TARİHİ:10/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:10/07/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...'ın eşi, diğer davacıların annesi olan ...'ın yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...'un maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araca davalılardan ...'nın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı sürat motorunun çarpması sonucu davacının eşi ...'ın vefat ettiğini, vefat eden müteveffa ...'ın kendilerine ait ahırda hayvan besleyerek geçimini sağladığını, kış aylarında da yine ... fide ve orman bakım ve dikim çalışmalarında yevmiye usulü çalışarak ailesine yardım ettiğini, müteveffanın ölümü sonrasında davacı eşi ile iki çocuğunun maddi ve manevi destekten yoksun kaldıklarını, davalı sürücünün kullandığı ve işleteni olduğu sürat motorunun trafik sigortasının davalı ... Sigorta A.Ş. ve diğer aracın trafik sigortasının ... Sigortası A.Ş. olduğunu, bu nedenlerle kazada annelerini kaybeden davacılar ... ve ... ile eşini kaybeden ... için 1.000,00'er TL olmak üzere 3.000,00 TL maddi tazminatın sürücü için kaza tarihi, sigorta şirketleri için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen, yine annelerini kaybeden çocuklar ... ve ... için 125.000,00'er TL, eş ... için 250.000,00 TL olmak üzere toplam 500.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından kaza tespit tutanağında belirtilen kusur oranına göre tazminat ödemesi yapıldığından başkaca ödeme yükümlülükleri bulunmadığından davanın reddini talep ettiklerini, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalı aracı işletenin kusuru oranında sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sürücünün kusurunun açık ve net bir şekilde tespit edilmesi gerektiğini, destekten yoksun kalmış sayılabilmek için o kişinin desteğin bakma niteliğindeki yardımına muhtaç olması gerektiğini, davacıların gerçekten yoksulluk içinde ve bakıma muhtaç değilse, destek tazminatına hak kazanamayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte tazminat hesabında esas alınması gereken hesap tablosu başta olmak üzere tüm hususların tespit edilmesi ve hesaplamada dikkate alınması gerektiğini, davacıların davalı müvekkiline eksik belge ile başvuru yaptığını, kabul anl...