DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından davacı müvekkil hakkında İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile Kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, ancak müvekkili davacının davalıya böyle bir borcu olmadığını, müvekkilinin ve davalının yetkilisi oldukları şirketler arasında ticari ilişki bulunduğunu fakat müvekkilinin kendisi ile davalı arasında ticari ilişki bulunmadığını, müvekkiline davalı tarafından herhangi bir şekilde para transferi yapılmadığını, takibe konu senetlerden dolayı davalıya borcunun bulunmadığını, senetlerin teminat olarak verildiğini, bu nedenlerle dava konusu; 16.03.2015 düzenleme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/523 KARAR NO : 2025/1099 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/03/2022 NUMARASI : 2021/738 E. - 2022/261 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından davacı müvekkil hakkında İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile Kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, ancak müvekkili davacının davalıya böyle bir borcu olmadığını, müvekkilinin ve davalının yetkilisi oldukları şirketler arasında ticari ilişki bulunduğunu fakat müvekkilinin kendisi ile davalı arasında ticari ilişki bulunmadığını, müvekkiline davalı tarafından herhangi bir şekilde para transferi yapılmadığını, takibe konu senetlerden dolayı davalıya borcunun bulunmadığını, senetlerin teminat olarak verildiğini, bu nedenlerle dava konusu; 16.03.2015 düzenleme tarihi,30.08.2015 ödeme tarihli 10.000 Euro senet, 16.03.2015 düzenleme tarihi,30.09.2015 ödeme tarihli 12.000 Euro senet, 19.03.2015 düzenleme tarihi,06.07.2015 ödeme tarihli 18.000 Euro senet, 29.06.2015 düzenleme tarihi,14.08.2015 ödeme tarihli 18.000 Euro senet, 16.03.2015 düzenleme tarihi, 30.07.2015 ödeme tarihli 10.000 Euro senetler hakkında davalıya borcunun bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince Dairemiz kaldırma kararı öncesi yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nin 21/10/2021 tarih 2020/503 Esas 2021/1208 Karar sayılı ilamında: "..davacı tarafın dava dilekçesi ile 28/01/2016 havale tarihli delil dilekçesinin deliller kısmında açıkça yemin deliline dayandığı, mahkemece davanın kanıtlanamadığı kanaatine varıldığı, bu konuda yeminin kesin delil olduğu, yemin deliline dayanan tarafın, iddia veya savunmasının diğer delillerle ispatlanmamış olması sebebiyle bu delile sıra gelmiş olduğunu başka türlü bilemeyeceğinden mahkeme, yemin teklif etmek hakkı bulunduğunu istek sahibine hatırlatmakla yükümlü olup, kural olarak, yemin teklifi hakkı kullandırılmadan karar verilemeyeceğinden, davacıya tüm deliller toplandıktan sonra gerekli görülür ise yemin teklifi hatırlatılıp davacı yemin teklif etmek istediği taktirde, yemin delili hatırlatılarak sonuca ulaşılması gerekirken, davacı tarafın yemin deliline dayanmasına ve mahkemece, davanın kanıtlanamadığı kanaatine ulaşılmasına rağmen, davacı tarafa yemin delili hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davacı tarafa yemin delili hatırlatılmaksızın karar verildiği " gerekçesiyle Mahkememiz hükmünün kaldırı...