DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin keşidecisi ve kefili oldukları, 18/01/2018 keşide tarihli 20/02/2018 vadeli ( Vade Tarihi Boş olarak davalıya teslim edilen ve davalıca senet metinde tahrifat yapılarak vade tarihi sonradan anlaşmaya aykırı olarak doldurulan )900.000,00-TL bedelli bedelsiz teminat senedinden ve söz konusu bedelsiz senedin senedin takibe konu edildiği İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu borçtan dolayı davalıya borçlu bulunmadıklarının tespiti, HMK 389. Ve devamı maddeleri gereğince İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/283 KARAR NO: 2025/907 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2022 NUMARASI: 2022/184 E. - 2022/693 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin keşidecisi ve kefili oldukları, 18/01/2018 keşide tarihli 20/02/2018 vadeli ( Vade Tarihi Boş olarak davalıya teslim edilen ve davalıca senet metinde tahrifat yapılarak vade tarihi sonradan anlaşmaya aykırı olarak doldurulan )900.000,00-TL bedelli bedelsiz teminat senedinden ve söz konusu bedelsiz senedin senedin takibe konu edildiği İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu borçtan dolayı davalıya borçlu bulunmadıklarının tespiti, HMK 389. Ve devamı maddeleri gereğince İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinin durdurulması ve dosyasından konulan tüm hacizlerin kaldırılması hususunda teminatsız olarak ihtiyati tedbir karar verilmesini, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu bono, teminat senedi olmadığını, dava konusu bononun üzerinde, bononun teminat senedi olduğuna dair daha hukuki bir ifade ile kayıtsız şartsız para borcu ikrarı mahiyetinde olmadığına dair hiçbir kayıt bulunmadığını, 18/01/2018 tarihli protokolde yer alan ifadelerin dava konusu bono ile ilgili ayırt edici nitelikler barındırmaması ve yine dosyaya sunulan 18/01/2018 tarihli protokol üzerinde yer alan imzanın müvekkilinin tarafından hatırlanmayan ve müvekkilinin sadır olmayan bir imza oluşu nedeniyle davanın ispat edilemediği kabul edildiğini, bu nedenle haksız davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı ile; "Davanın reddine,Tedbir kararı uygulanmadığından davacılar aleyhine icra tazminatına karar verilmesine yer olmadığına, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ve eksik inceleme sonucu verildiğini, müvekkili ...un maliki olduğu Çekmeköydeki .. ada ... parsel taşınmaz hissesini davalı ...e 18.01.2018 tarihli Protokol kapsamında devrettiğini ve bu taşınmaz satışının teminatı olarak dava konusu 900.000,00 TL bedelli senedin verildiğini, müvekkili ...nün de bu senedi kefil sıfatıyla imzaladığını, taraflar arasında başka bir hukuki ilişki bulunmadığını ve bu hususun davalı tarafından da ispatlanamadığını, taşınmaz devrinin Çekmeköy Ta...