Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/02/2017 tarihinde, 12/03/2014 doğumlu küçük ... Yalçın'ın babası ... ile birlikte marketten alışveriş yaptıktan sonra, küçük ...'nin, davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ... ... İnşaat Sanayi Ve Dış Ticaret Ltd.Şti'ye ait ... plakalı market servis minibüsünün sağ arka tekerleğinin altında kalarak yaralandığı ve tedavi için götürüldüğü Pendik ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde vefat ettiği, olay ile ilgili ceza davasının İstanbul Anadolu 36.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/191 Esas sayılı dosyası ile davam ettiği, davalı tarafın bu elim olayda tamamen kusurlu olup, müvekkillerinin acılarını bir nebze olsun dindirmek için işbu davayı ikame etme zarureti hasıl...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2022/2643 KARAR NO : 2025/1781 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/06/2022 NUMARASI : 2017/643 Esas - 2022/453 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/10/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/02/2017 tarihinde, 12/03/2014 doğumlu küçük ... Yalçın'ın babası ... ile birlikte marketten alışveriş yaptıktan sonra, küçük ...'nin, davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ... ... İnşaat Sanayi Ve Dış Ticaret Ltd.Şti'ye ait ... plakalı market servis minibüsünün sağ arka tekerleğinin altında kalarak yaralandığı ve tedavi için götürüldüğü Pendik ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde vefat ettiği, olay ile ilgili ceza davasının İstanbul Anadolu 36.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/191 Esas sayılı dosyası ile davam ettiği, davalı tarafın bu elim olayda tamamen kusurlu olup, müvekkillerinin acılarını bir nebze olsun dindirmek için işbu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğundan, her bir müvekkili için ayrı ayrı 100.000 TL manevi tazminatın ... Sigorta A.Ş dışındaki davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, fazlaya ilişkin dava hak ve talepleri saklı tutularak 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca belirlenecek maddi tazminattan şimdilik 1.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili dava değeri artırım dilekçesi ile taleplerini 373.298,68 TL'ye yükseltmiştir.Davalı ... ... İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle; hadise ile müvekkil şirket arasında illiyet bağı olmadığını, müvekkil şirketin ve ...'in kusuru ve sorumluluğu olmadığını, ...'ın ağır kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; küçük ...i'nin, babası olan Hikmet'in bir an için dahi küçük kızını gözü önünden ayırmadan gözetmesi ve elini birakmaması ve elini bırakmadan araçtan poşetleri indirmesi gerekirken, davacının küçüğü bu şekilde kendi başın bırakarak gözetmemesi, tedbirsiz davranmasının kazaya sebep olmuş olduğunu, kazanın Hikmet'in kusuru ile meydana geldiğini, araç şöförlerinin sorumluluğunun kusur sorumluluğu olup, kazaya karışan aracın şoförü olan davalı müvekkil ...'in, küçük ...'nin ölümüne yol açan trafik kazasının meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın başvuru yapmadan müvekkil sigorta şirket aleyhine dava yoluna gittiğini, başvuru şartı yerine getirilmeden açılmış oları davanın reddini talep ettiğini, ... plakalı araç için; müvekkili şirketçe 02.05.2016 - 02.05.2017 tarihleri arasında ZMMS poliçesi düzenlenmiş olduğunu...