DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 17/01/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 21/07/2007 tarihinde davacıların çocuğu ...'a çarptığını, kaza sonucu ...'ın vefat ettiğini, ... plakalı araç davalı ... Sigorta Şirketi nezdinde hem ... numaralı sigortalı hem de ... numarası ile kasko poliçesi ile kayıtlı olduğunu, araç sürücüsü ... hakkında Maçka Asliye Ceza Mahkemesi 2007/66 Esas sayılı dosyası ile mahkumiyet kararı verildiğini, davalıların meydana gelen zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu, davacıların kaza nedeniyle manevi zarara uğradığını ve çocuklarının desteğinden mahrum kaldığını müvekkillerinin uğradığı maddi zararın değerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1845 KARAR NO: 2024/14 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 29/03/2022 NUMARASI: 2017/1080 Esas - 2022/289 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 17/01/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 21/07/2007 tarihinde davacıların çocuğu ...'a çarptığını, kaza sonucu ...'ın vefat ettiğini, ... plakalı araç davalı ... Sigorta Şirketi nezdinde hem ... numaralı sigortalı hem de ... numarası ile kasko poliçesi ile kayıtlı olduğunu, araç sürücüsü ... hakkında Maçka Asliye Ceza Mahkemesi 2007/66 Esas sayılı dosyası ile mahkumiyet kararı verildiğini, davalıların meydana gelen zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu, davacıların kaza nedeniyle manevi zarara uğradığını ve çocuklarının desteğinden mahrum kaldığını müvekkillerinin uğradığı maddi zararın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere her biri için ayrı ayrı 2.500,00er TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın kazanın gerçekleştiği tarih olan 21.07.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ödenmesi gerektiğini, müvekkillerinin yaşadığı acı ve ızdırabın bir nebze de olsa karşılanabilmesi için her biri için ayrı ayrı 20.000,00er TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın kazanın gerçekleştiği tarih olan 21.07.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...dan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davada İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, destek talebinde bulunanların destekten yoksun kaldıklarını ispat etmesi gerektiğini, SGK tarafından yapılan rücuya tabi ödeme olup olmadığının araştırılması ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın 21/07/2007 tarihinde gerçekleştiğini, iki yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, desteğin her iki gözünün de görmediğini, kaza anında desteğin alkollü olduğunu, davalı açısından kaçınılmazlık olgusu mevcut olduğunu, desteğin ailesine yönelik herhangi bir maddi desteğinin bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde davacıların da kusurlu olduğunu, manevi tazminat talebi ile kazadan fayda sağlama amacı güdüldüğünü davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1...