DAVA: Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2011 tarihinde Antalya /Korkuteli yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucu davalılardan ... adına kayıtlı ve diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin kullandığı at arabasına arka kısımndan çarpmış olması ve müvekkilinin ağır yaralanmasına sebep olması nedeni ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile iş gücü kaybı ve bakıcı gideri taleplerine dayalı 2.000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek %21 ticari avansı faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 30.000,00 TL manevi tazminat bedelinin davalılar ... ve ... dan kaza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2505 KARAR NO: 2023/2477 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/04/2022 NUMARASI: 2020/337 Esas - 2022/363 Karar DAVA: Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2011 tarihinde Antalya /Korkuteli yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucu davalılardan ... adına kayıtlı ve diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin kullandığı at arabasına arka kısımndan çarpmış olması ve müvekkilinin ağır yaralanmasına sebep olması nedeni ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile iş gücü kaybı ve bakıcı gideri taleplerine dayalı 2.000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek %21 ticari avansı faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 30.000,00 TL manevi tazminat bedelinin davalılar ... ve ... dan kaza tarihinden itibaren işleyecek %21 ve artan oranlarda avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davanın zamaaşımına uğradığını, davacı tarafın davalı sigorta şirketi ve müvekkillerinden bir kısım ödeme aldığını beyan edip aldığını beyanla ettiği miktarı net olarak bildirmediğinden tahsilde tekerrür oluşturacağından davanın reddine, davacı taraf davalı sigorta şirketinden bir ödeme alıp sigorta şirketini ibra etmişse müvekkillerini de ibra etmiş sayılacağından davanın reddine, davacının haksız ve yersiz ve sübuta ermeyen davasının esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kesin hüküm itirazında bulunduklarını, davacının Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/230 Esas sayılı dosyası ile davalı sigorta şirketine karşı maddi tazminat davası açtığını ve sulh olduklarını, davacının ibraname imzaladığını, davacıya toplamda 48.171,00 TL ödemede bulunduklarını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı 26.442,36 TL ve bakıcı gideri tazminatı 2.687,83-TL olmak üzere toplam 29.130,19-TLnin, davalılar ... ve ... için 07/10/2011 tarihinden, davalı sigorta için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 18.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...' den 07/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilme...