DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 20/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 19.12.2015 tarihinde, müvekkilinin Kağıthane Cendere Caddesinden karşıya geçmek isterken kaldırıma yaklaşık 2 metre kala plakasını alamadığı beyaz renkli, ... model ticari taksinin arkasından hızla çıkarak ve şerit değiştirerek üzerine doğru geldiğini ve müvekkilline hızla çarpıp olay yerini terk ettiğini, davacı müvekkili söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi altına alındığını ve ameliyat olduğunu, ayrıca müvekkiline ait 13.09.2017 tarihli Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Bilimleri Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından verilen adli kurul raporunda; iş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1876 KARAR NO: 2025/895 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/05/2022 NUMARASI: 2018/615 Esas - 2022/388 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 20/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 19.12.2015 tarihinde, müvekkilinin Kağıthane Cendere Caddesinden karşıya geçmek isterken kaldırıma yaklaşık 2 metre kala plakasını alamadığı beyaz renkli, ... model ticari taksinin arkasından hızla çıkarak ve şerit değiştirerek üzerine doğru geldiğini ve müvekkilline hızla çarpıp olay yerini terk ettiğini, davacı müvekkili söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi altına alındığını ve ameliyat olduğunu, ayrıca müvekkiline ait 13.09.2017 tarihli Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Bilimleri Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından verilen adli kurul raporunda; iş gücü kaybı %3.3 ve tıbbi iyileşme sürecinin 6 aya kadar uzayabileceği tespit edildiğini, olay nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2016/13605 Sor. sayı ile soruşturma başlatıldığını ve meçhul şüpheli hakkında daimi arama kararı verildiğini, maddi zararın karşılanması amacıyla davalı ...'na 02.08.2016 tarihinde başvurulduğunu, ...'nın müvekkilinin Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporu Hakkında Yönetmeliği çerçevesinde herhangi bir vücut fonksiyon kaybının olamayacağı hususunda görüş bildirdiğini fakat müvekkilinin sağ el baş parmağında hareket kısıtlılığı mevcut olup, sol bacağında parçalı kemik kırığı olduğunu, sol bacağındaki kemik yanlış kaynadığından müvekkili tekrar ameliyat geçirecek ve bacağına platin takılacağını, müvekkili 10.06.1998 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 17 yaşında öğrenci olduğunu, müvekkilinin iş gücü kaybından doğan 3.500,00 TL daimi maluliyet ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.600,00 TL'nin davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Plakası tespit edilemeyen araçların sebebiyet verdiği kazalar nedeni ile açılan davalarda öncelikle tespit edilemeyen aracın varlığının ve bu aracın kazaya sebebiyet verdiğinin somut delillerle ispatlanması gerektiğini, davacı ... 08.01.2018 tarihinde 2018.E.1585 sayılı dosya ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yaptığını, söz konusu başvuru sonrası Uyuşmazlık Hakem Heyeti 2018.K.21564 sayılı dosya ile söz konusu kazaya ilişkin evrak sunulmaması ve kusur oranlarına yönelik değerlendirme yapılmadığından bahisle somut delil yetersizliğinden reddedildiğini, bu aşamada müvekkili kurumun sorumluluğundan bahsedebilmek için işbu kazanın faili meçh...