DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 12/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28.10.2017 günü sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, yaya konumunda bulunan destek ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkillerin desteği ...'ın vefat ettiğini, dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, ...'ın vefat etmesi sonucu eşi ... ile çocukları ..., ..., ..., ... ve ...'ın ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, taraflarınca 27/11/2017 tarihinde davalı ... Genel Müdürlüğü'ne başvuru yapıldığını, davalı tarafından müvekkillerine yapılan ödemenin müvekkillerinin zararını tam olarak karşılayamadığını belirterek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/806 KARAR NO: 2024/1913 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/10/2021 NUMARASI: 2019/717 Esas - 2021/670 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 12/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28.10.2017 günü sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, yaya konumunda bulunan destek ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkillerin desteği ...'ın vefat ettiğini, dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, ...'ın vefat etmesi sonucu eşi ... ile çocukları ..., ..., ..., ... ve ...'ın ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, taraflarınca 27/11/2017 tarihinde davalı ... Genel Müdürlüğü'ne başvuru yapıldığını, davalı tarafından müvekkillerine yapılan ödemenin müvekkillerinin zararını tam olarak karşılayamadığını belirterek fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla davaıcılardan ... için 2.000,00 TL ..., ..., ... ile ... her biri için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatı için müvekkili kuruma başvuruda bulunduğunu ve ibraname mukabilinde ödendiğini, müvekkili kurumun başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, ödeme tarihindeki verilere göre yapılan hesaplama ile müvekkili kurum tarafından ödenen tutar arasında açık bir nispetsizlik yok ise davanın reddinin gerektiğini, açık bir nispetsizlik var ise müvekkili kurum tarafından ödenen tazminatın ödeme tarihindeki verilere göre güncellenmek sureti ile hesaplanan tazminattan düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacıların davasının Kısmen Kabulü ile, ... yönünden; 176.716,94 TL maddi tazminatın, ... yönünden 11.674,17 TL maddi tazminatın, ... yönünden 20.795,83-TL maddi tazminatın, ... yönünden 28.997,42 TL maddi tazminatın, ... yönünden 35.706,64 TL maddi tazminatın 27.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya dair taleplerin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, verilen hükümde 3 no'lu kararda davacılar vekili lehine toplam kabul edilen miktar üzerinden tek vekalet ücretine hükmedildiğini, müvekkiller arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp aralarında ihtiyari dava arkadaşı olduklarını, her bir davacı yönünden lehine hükmedilen tazminat m...