DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/04/2016 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile davacı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol ön ve yan kısımlarına çarptığı, akabinde ... plakalı aracın arkasında seyreden sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımları ile ... plakalı aracın sağ yan kısımları ile çarpışması sonucu üç araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kazada yaralandığını, Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, davacı müvekkilinin sağ omuzunda kırık, sağ ensede 4 cm ve kulak kepçesinde 4 cm'lik kesik ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/111 KARAR NO: 2024/1264 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/09/2021 NUMARASI: 2016/407 Esas - 2021/623 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/04/2016 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile davacı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol ön ve yan kısımlarına çarptığı, akabinde ... plakalı aracın arkasında seyreden sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımları ile ... plakalı aracın sağ yan kısımları ile çarpışması sonucu üç araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kazada yaralandığını, Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, davacı müvekkilinin sağ omuzunda kırık, sağ ensede 4 cm ve kulak kepçesinde 4 cm'lik kesik ve dikiş izleri olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren diğer ... plakalı araç kaza tarihinde sigortasız olduğundan, müvekkili davacının sakatlanmasından dolayı oluşan zararını davalı ...nın karşılamak zorunda olduğunu, müvekkilinin 18/10/1977 doğumlu ve kaza tarihi itibariyle (39) yaşında olup, sağlık memuru olarak çalıştığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacının işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00TL tazminattan, 500,00TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den, 500,00TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 112.448,54 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın Sigortacılık Kanununun 14. maddesi ve ... Yönetmeliği gereğince kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kazanın meydana geldiği 01/04/2016 tarihinde ZMMS poliçesi bulunmadığından müvekkili kuruma başvurma hakkına sahip olduğunu ileri sürdüğünü, ancak kazanın meydana geldiği tarihte ... plakalı aracın ... Sigorta Şirketi tarafından tanzim edilen ZMMS poliçesi bulunduğundan, davacının uğramış olduğu zararın tazmini amacıyla müvekkili kuruma başvurmasının hukuken mümkün olmadığını, müvekkili kurumun geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, ...nın sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulüne, davacının sürekli iş göremezlik zararına ilişkin 112.448,54TL maddi tazminatın temer...