Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/01/2018 tarihinde gece 00.15 sıralarında davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Ulus caddesinde seyir halindeyken sürücüsünün ismi bilinmeyen ... plakalı araç Ulus caddesi tek yönlü olmasına rağmen geri geri ters istikamette ilerlerken davacı aracı ile davalılardan ...'e ait aracın yanından geçerken ... plaka sayılı aracın birden ileri ve sağa doğru hareket etmesi, davacının aracının sol arka kapı kısmından vurması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, sürücü trafik kazası tespit tutanağı tutulmadan olay yerini terk ettiği, yapılan araştırmalar sonucunda aracın ...'e ait olduğu ortaya çıktığını belirterek araçta meydana gelen hasardan dolayı 6.608,00-TL 'nin değer kaybı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/158 KARAR NO: 2024/922 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 24/06/2021 NUMARASI: 2018/767 Esas - 2021/820 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/01/2018 tarihinde gece 00.15 sıralarında davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Ulus caddesinde seyir halindeyken sürücüsünün ismi bilinmeyen ... plakalı araç Ulus caddesi tek yönlü olmasına rağmen geri geri ters istikamette ilerlerken davacı aracı ile davalılardan ...'e ait aracın yanından geçerken ... plaka sayılı aracın birden ileri ve sağa doğru hareket etmesi, davacının aracının sol arka kapı kısmından vurması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, sürücü trafik kazası tespit tutanağı tutulmadan olay yerini terk ettiği, yapılan araştırmalar sonucunda aracın ...'e ait olduğu ortaya çıktığını belirterek araçta meydana gelen hasardan dolayı 6.608,00-TL 'nin değer kaybı olarak da 1.000,00 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ilie birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı dava konusu talepler yönünden dava şartını yerine getirmediğinden davanın dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, ZMSS sigortası kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğu, davalı sigorta şirketi ancak ZMMS Genel Şartları B.2. maddesinde öngörülen şerkilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceği, davacı tarafından talep edilen tutarın mümkün olmayacağı, sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağı ZMMS Genel Şartları A.5.a md ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, yapılacak yargılamada sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile; 6.608,00 TL hasar bedeli ve 3.963,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 10.571,00 TLnin (davalı ... yönünden kaza tarihi olan 27.01.2018 tarihinden), (davalı ... sigorta A.Ş. yönünden sigortaya başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 21.02.2018 tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının ıslaha konu maddi tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacını...