Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1879 · K. 2025/932
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1879 K. 2025/932

E. 2022/1879K. 2025/93223 Mayıs 2025
tazminatbilirkişi raporurayiç değertrafik kazasıhaksız fiilrayiç bedelsatış bedelimaddi tazminatdeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu ... plakalı motosikletin, dava dışı ... sevk ve idaresinde iken 29/10/2017 tarihinde davalılardan ...' ın sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı araç ile davacının motosikletine çarpması neticesinde maddi hasara uğradığını, motosikletin zarar görmesine ve değer kaybına uğramasına neden olduğunu, motosiklet ciddi şekilde hasar aldığını, çok sayıda parçasının değişmesi ve de boyanması gerektiğini, davacının aracında meydana gelen hasarın boyutları 20.000,00 TL'nin çok üzerinde olduğunu, davacının iş bu aracı, ... Marka ve 2015 Model olup kaza tarihinde henüz 24.500 km civarında olduğunu, davaya konu müvekkilinin motosikletinin piyasadaki rayiç bedelinin kaza sonrasına değer kaybına uğradığını beyan ile, davanın kabulünü, müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı araçta 29.10.2017 tarihli kazada oluşan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1879 KARAR NO: 2025/932 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/04/2022 NUMARASI: 2018/120 Esas - 2022/381 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/05/2025 Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu ... plakalı motosikletin, dava dışı ... sevk ve idaresinde iken 29/10/2017 tarihinde davalılardan ...' ın sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı araç ile davacının motosikletine çarpması neticesinde maddi hasara uğradığını, motosikletin zarar görmesine ve değer kaybına uğramasına neden olduğunu, motosiklet ciddi şekilde hasar aldığını, çok sayıda parçasının değişmesi ve de boyanması gerektiğini, davacının aracında meydana gelen hasarın boyutları 20.000,00 TL'nin çok üzerinde olduğunu, davacının iş bu aracı, ... Marka ve 2015 Model olup kaza tarihinde henüz 24.500 km civarında olduğunu, davaya konu müvekkilinin motosikletinin piyasadaki rayiç bedelinin kaza sonrasına değer kaybına uğradığını beyan ile, davanın kabulünü, müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı araçta 29.10.2017 tarihli kazada oluşan hasar nedeniyle oluşan zararının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 18.000,00 TL davalılardan kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini ve müvekkiline ödenmesine; ... plakalı araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 5.000,00 TL'nin davalılardan sadece ...' tan kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davacı aracının kendisi sol şeritte ilerlemekteyken birdenbire hızla ve kontrolsüz biçimde önüne kırdığıyla ilgili iddiada bulunduğunu, kaza yeri krokisinin olayın gerçekliğini yansıtmadığını, krokide motosiklet önde çizilmiş olup motosiklete arkasından çarptığı gibi bir betimleme yapıldığını, kazalı aracının fotoğraflarından anlaşılacağı üzere, hasar gören kısmın aracının arkası olması nedeniyle, kaza yeri krokisi tamamen gerçeğe aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın işbu dava ile müvekkiline ait araçta oluşan şimdilik 18.000.00 TL araç hasarı ile 5.000.00 TL değer kaybının ödenmesi talebinde bulunmuş ise de; davalı sigorta şirketi aleyhine haksız ve dayanaksız olarak açılmış olan huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davacı-davacı vekili, sigorta şirketine başvuru dava şartını yerine getirmediğini, kabul manasına gelmemek kaydıyla; davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna hükmedilecek ise ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, dava konusu kaza haksız filden kaynaklanmış olup, ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğini belirterek davanın öncelikle usulden, işin esasına geçilmesi ha...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1483 · K. 2025/414

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1677 · K. 2025/647

14 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1458 · K. 2025/321

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/487 · K. 2024/1193

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2079 · K. 2023/2369

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2038 · K. 2025/1141

9 Temmuz 2025