Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... San. ve Tic.Ltd.Şti. şirketinin personeli olup 14/12/2018 günü saat 13:00 sıralarında çalıştığı şirkete ait olan beton düzeltme aracı ile görevini yerine getirirken müvekkilin kullandığı araca, davalı... kendi sevk ve idaresindeki diğer davalı ...,... Nak.İnş.Tur.Akaryakıt San.veTic.A.Ş. şirketine ait ... plakalı beton mikseri ile arkadan çarptığını, müvekkilin omzunda kırık meydana geldiğini müvekkilnin hastanede yatmak zorunda kaldığını ve tedavisinin hala devam ettiğini, aynı zamanda müvekkilinin işbaşı yapamadığını, iş gücü kaybı oluştuğunu ve müvekkilin ekonomik geleceği sarsıldığını, müvekkilinin başına gelen talihsiz olay neticesinde tedavi giderleri olarak maddi zarara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1483 KARAR NO: 2025/414 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/04/2022 NUMARASI: 2019/245 Esas - 2022/285 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... San. ve Tic.Ltd.Şti. şirketinin personeli olup 14/12/2018 günü saat 13:00 sıralarında çalıştığı şirkete ait olan beton düzeltme aracı ile görevini yerine getirirken müvekkilin kullandığı araca, davalı... kendi sevk ve idaresindeki diğer davalı ...,... Nak.İnş.Tur.Akaryakıt San.veTic.A.Ş. şirketine ait ... plakalı beton mikseri ile arkadan çarptığını, müvekkilin omzunda kırık meydana geldiğini müvekkilnin hastanede yatmak zorunda kaldığını ve tedavisinin hala devam ettiğini, aynı zamanda müvekkilinin işbaşı yapamadığını, iş gücü kaybı oluştuğunu ve müvekkilin ekonomik geleceği sarsıldığını, müvekkilinin başına gelen talihsiz olay neticesinde tedavi giderleri olarak maddi zarara uğradığı gibi manevi olarak acı ve ızdırap dolu günler geçirdiğini maddi, manevi zarara uğradığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL geçici iş görmezlik maddi tazminatı, 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatı, 1.000,00-TL bakım masraflarına ilişkin maddi tazminat, 1.000,00-TL tedavi masraflarına ilişkin maddi tazminat, 60.000,00-TL manevi tazminatın 14/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont ile birlikte (davalı sigorta şirketi sigorta limitiyle ve şartlarıyla sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, zamanaşımının dolduğunu, davacı işçinin, kendi işvereni tarafından operatörlük belgesi olmaksızın kazaya karışan iş makinesinde görevlendirildiğini, sonuç itibarı ile davacı kullanmakta olduğu makinenin kullanımı için gerekli olan bilgi ve sertifikalara haiz olmadığı halde makineyi kullandığını, bu kazaya bizzat kendisi sebebiyet verdiğini, davacının kullandığı iş makinesi ile araçlara özgülenmiş yolda seyir halindeyken İstanbul Havalimanı iş sahasında meydana gelmiş olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan tarafın bizzat davacının kendisi ve gerekli bilgi ve belgeleri haiz olmaksızın davacıya iş makinesini kullandıran dava dışı işvereni olduğu izahtan vareste olduğunu, yine davacının iddialarının kabulü anlamına gelmemek kaydı ile dava konusu kazaya karışan ... plakalı araç, müvekkil şirket tarafından Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile ZMSS poliçesi ile diğer davalı ... Anonim Sigorta Şirketi'ne sigortalatıldığını, Davacı tarafın tüm talepleri bu poliçeler kapsamında teminat altına alınmış olup bu tal...