Mahalli mahkemesince verilen karara karşı müteveffa ... mirasçısı olan davalılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; olay tarihi olan 21/05/2021 günü davalıların murisi ...'nın tam kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucu davacılar ... ve ... ...'in babaları ...'in vefat ettiğini, davacıların babası olan müteveffa ...'in birinci sınıf emniyet amiri olarak emekli olduğunu, müvekkillerinin annelerinin kaza öncesinde vefat ettiğini, kaza tarihine kadar yalnızca babaları ...'den destek almakta iken şuan tamamen desteksiz kaldıklarını, kaza sonucu müvekkillerinin hem maddi hem manevi destekten yoksun kaldıklarını mütevaffa ...'ya ait ... plâkalı aracın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/992 - 2025/1427 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/992 KARAR NO : 2025/1427
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2024 NUMARASI : 2023/76 Esas 2024/501 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/11/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı müteveffa ... mirasçısı olan davalılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; olay tarihi olan 21/05/2021 günü davalıların murisi ...'nın tam kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucu davacılar ... ve ... ...'in babaları ...'in vefat ettiğini, davacıların babası olan müteveffa ...'in birinci sınıf emniyet amiri olarak emekli olduğunu, müvekkillerinin annelerinin kaza öncesinde vefat ettiğini, kaza tarihine kadar yalnızca babaları ...'den destek almakta iken şuan tamamen desteksiz kaldıklarını, kaza sonucu müvekkillerinin hem maddi hem manevi destekten yoksun kaldıklarını mütevaffa ...'ya ait ... plâkalı aracın 19.01.2022 bitiş tarihli 284496035 poliçe no.lu trafik sigortasını düzenleyen davalı sigorta şirketinin 13.04.2022 tarihindeki başvuruyu yanıtsız bıraktığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası olarak her davacı için ayrı ayrı şimdilik 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilleri manevi olarak da yıprandıklarından, her davacı için ayrı ayrı şimdilik 1.000,00'er TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı Müteveffa ... mirasçılarından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin azami 430.000,00 TL olarak sınırlandırıldığını, bu miktarın maksimum talep edilebilecek miktar olduğunu, müvekkili şirketin asıl sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden belirlenebileceğini, davacıların yaşları, eğitim hayatlarına devam edip etmedikleri ve medeni durumları araştırılarak, destek alacaklısı olup olmadıklarının net olarak tespitinin gerektiğini, müteveffanın vefatı sebebi ile, işbu davada davacı olmadığı halde destekten yoksun kalan kimseler varsa bu hususun mahkeme tarafından tespit edilmesi gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanı...