Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/994 · K. 2025/1490
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/994 K. 2025/1490

E. 2024/994K. 2025/149027 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen dava davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı-birleşen dava davacı vekili dava dilekçesinde; asıl ve birleşen davalarda davacı vekili müvekkilinin trafik kazasında yaralandığını belirterek, asıl davada 1.000,00 TL geçici iş göremezlik zararı tazminatı, 500,00 TL bakıcı gideri zararı tazminatı, 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararı tazminatı ile 500,00 TL karşılanmayan tedavi gideri zararı tazminatının davalılardan, 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davada ise 650,00 TL tedavi gideri zararı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/994 - 2025/1490 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/994 KARAR NO : 2025/1490

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2024 NUMARASI : 2021/437 Esas - 2024/427 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/11/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/12/2025

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen dava davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı-birleşen dava davacı vekili dava dilekçesinde; asıl ve birleşen davalarda davacı vekili müvekkilinin trafik kazasında yaralandığını belirterek, asıl davada 1.000,00 TL geçici iş göremezlik zararı tazminatı, 500,00 TL bakıcı gideri zararı tazminatı, 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararı tazminatı ile 500,00 TL karşılanmayan tedavi gideri zararı tazminatının davalılardan, 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davada ise 650,00 TL tedavi gideri zararı tazminatı ile 173.050,00 TL sürekli iş göremezlik zararı tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen dava davalı ... AŞ. vekili cevap dilekçesinde; asıl ve birleşen davaya ilişkin olarak zaman aşımı itirazlarının olduğunu, başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, sigortalılarının kusurunun bulunmadığını, davacının tam ve ağır kusurlu olduğunu, bakıcı giderleri, tedavi masrafı ve geçici iş göremezlik zararlarından sorumlu olmadıklarını, kusur ve iş göremezlik durumu ile sosyal güvenlik kurumu ödemesinin olup olmadığının tespitinin ve tazminat hesabının kayıtlı aktüer tarafından yapılmasının gerektiğini, temerrüt koşullarının oluşmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen dava davalılar ... ve ... cevap dilekçelerinde; asıl ve birleşen davaya ilişkin olarak kazanın meydana gelmesinde kusurlarının bulunmadığını, davacının tedavi giderlerinin sosyal güvenlik kurumu tarafından karşılandığını, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı talebinin yasal dayanağının bulunmadığını, davacının kaza sonrasında herhangi bir maluliyeti oluşmadığını, zaman aşımı itirazlarının olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 18/11/2020 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, motorlu ara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1371 · K. 2025/1486

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1216 · K. 2025/1494

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1232 · K. 2025/1475

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1340 · K. 2025/1484

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/923 · K. 2025/1489

27 Kasım 2025