Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde; 12.07.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş göremez hale geldiğini, bu nedenle gerek maddi gerek manevi olarak hezeyana uğradığını, söz konusu kazanın oluşumunda davalıya sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin ise ... plakalı araçta sürücü konumunda olduğundan herhangi bir kusuru bulunmadığını, ZMMS poliçesinde daimi maluliyet tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri ve daimi ve/veya geçici bakım ve/veya bakıcı gideri limitlerinin belirli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1220 - 2025/1495 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1220 KARAR NO : 2025/1495
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2024 NUMARASI : 2017/883 Esas 2024/501 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 27/11/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/12/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde; 12.07.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş göremez hale geldiğini, bu nedenle gerek maddi gerek manevi olarak hezeyana uğradığını, söz konusu kazanın oluşumunda davalıya sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin ise ... plakalı araçta sürücü konumunda olduğundan herhangi bir kusuru bulunmadığını, ZMMS poliçesinde daimi maluliyet tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri ve daimi ve/veya geçici bakım ve/veya bakıcı gideri limitlerinin belirli olduğunu, müvekkilinin sigorta şirketine yaptığı yazılı başvuru sonucunda herhangi bir ödeme yapılmadığını, 27.03.2017 tarihinde kazanın ihbar edildiğini ve dosyanın 11131600923 dosya nosu ile şirkete kaydedildiğini, müvekkillerinin şirketle yaptığı şifai görüşmelerinde tazminat miktarını 9.000,00-TL olarak belirlediklerini ama ödeme yapabilmeleri için dava açıp feragat etmeleri halinde ödeneceğini, söz konusu teklifin yasalara aykırı olduğunu, poliçe üst limitinden ödeme yapılması gerektiğini, müvekkilinin yaşı, geliri, olayda kusursuz oluşu ve tüm diğer faktörler değerlendirildiğinde limit dahilinde zararın tümünden davalının sorumlu olacağını, davalı sigorta şirketinin tacir olduğunu, müvekkilinin miktarı belirsiz olan ZMMS daimi maluliyet, geçici maluliyet tazminatının tedavi ve bakım giderinin hesap edilmesini, 3,00 TL daimi maluliyet tazminatı alacağı, 3,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı alacağı, 2,00 TL daimi ve/veya geçici bakım ve/veya bakıcı gideri alacağı, 2,00 TL tedavi gideri alacağı olmak üzere toplamda şimdilik 10,00 TL taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Birleşen Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/192 Esas sayılı dosyasına ilişkin dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın çift taraflı olarak karıştığı 12.07.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkili tarafından sürekli, geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderlerinin tazmini talebi ile Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/883 E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın derdest ol...