İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir ederken davalı şirketin sigortalısı olan ... plaka sayılı ... yönetimindeki araç ile çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin dava konusu olay nedeniyle yaralandığını, bacağı ve karın boşluğunun zarar gördüğünü, olay sonrası ameliyat olmak zorunda kaldığını ve dalağını kaybettiğini, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle Denizli ... Hastanesi tarafından düzenlenen raporda %15 oranında fonksiyon kaybı yaşadığının açık olduğunu, bu oranın daha...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:03/11/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:01/03/2022 DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat GEREKÇE TARİHİ:13/11/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir ederken davalı şirketin sigortalısı olan ... plaka sayılı ... yönetimindeki araç ile çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin dava konusu olay nedeniyle yaralandığını, bacağı ve karın boşluğunun zarar gördüğünü, olay sonrası ameliyat olmak zorunda kaldığını ve dalağını kaybettiğini, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle Denizli ... Hastanesi tarafından düzenlenen raporda %15 oranında fonksiyon kaybı yaşadığının açık olduğunu, bu oranın daha müvekkilinin gerçek iş gücü kaybını göstermediğini, müvekkilinin bahsi geçen kaza nedeniyle maddi açıdan büyük zarara uğrayacağını, yine kaza sonrasında büyük üzüntü duyduğunu, tedavi sürecinde ve vücudunda meydana gelen yaralanmalar nedeniyle acı çektiğini beyan ederek müvekkilinin uğradığı zararın karşılığı olan şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, kaza sonrası manevi açıdan büyük üzüntü yaşayan müvekkilinin yaşadığı üzüntünün bir nebze giderilmesi için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada kusurun davacı tarafa ait olduğunu, davacı tarafın bulunduğu sokakta dur levhasının olduğunu, kaza sonrası davacının %15 oranında fonksiyon kaybı raporunun bulunduğunun belirtildiğini, dalak kaybının %15 gibi yüksek bir kayıp oranı vermeyeceğinin açık olduğunu, müvekkilleri tarafından kazaya karışan aracın tüm klozlar bakımından yüksek teminatlı olarak sigortalama ve kaskolama işlemlerinin yapıldığını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, tazminat sorumlularının belirlenmesinde ve sorumlu olunacak miktarın belirlenmesinde tarafların kusurlarının ağırlığının önem taşıdığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkeme aksi kanaatte olur ise tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacının iddialarının kabul edilmemekle birlikte söz konusu kazaya karışan aracın en geniş manada çeşitli sigorta kollarında sigorta ettirildiğini, bu sebeplerden dolayı davanın sigorta şirketine ihbarı g...