İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/02/2016 tarihinde sürücüsü davalı ..., işleteni davalı ... Ltd.Şti olan ve diğer davalı ... sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkillerinden ... ın yaralanmasına sebep olduğunu belirterek; (23/03/2020 tarihli açıklama dilekçesi kapsamında) bu yaralanmadan dolayı 1.500,00 TLsi yol masrafı, 1.500,00 TLsi bakıcı masrafı, 1.000,00 kazanç kaybı, 1.000,00 TLsi çalışma gücü kaybı için olmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatı, bütün davalılardan kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile, davacı ... için 30.000,00 TL, annesi ... için 10.000,00 TL ve babası ... için 10.000,00 TL olmak üzere 50.000,00 TL manevi tazminatın da sigorta şirketi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:06/11/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:11/04/2022 DAVA:Maddi - Manevi Tazminat GEREKÇE TARİHİ:06/11/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/02/2016 tarihinde sürücüsü davalı ..., işleteni davalı ... Ltd.Şti olan ve diğer davalı ... sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkillerinden ... ın yaralanmasına sebep olduğunu belirterek; (23/03/2020 tarihli açıklama dilekçesi kapsamında) bu yaralanmadan dolayı 1.500,00 TLsi yol masrafı, 1.500,00 TLsi bakıcı masrafı, 1.000,00 kazanç kaybı, 1.000,00 TLsi çalışma gücü kaybı için olmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatı, bütün davalılardan kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile, davacı ... için 30.000,00 TL, annesi ... için 10.000,00 TL ve babası ... için 10.000,00 TL olmak üzere 50.000,00 TL manevi tazminatın da sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... Sigorta cevap dilekçesinde özetle; davacıya 7.814,34 TL ödeme yapıldığını, poliçenin 01/06/2015 tarihli poliçe genel şartlarına tabi olduğunu, ... plakalı aracın müvekkili tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sürücü kusuru ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik zararından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını ancak dava tarihinden itibaren müvekkilinden faiz talep edilebileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın meydana gelmesinde davacı anne ve babanın kusurlu olduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...davacı bu kaza sebebiyle tedavi amaçlı yol masrafı, bakıcı masrafı, kazanç kaybı ve çalışma gücü kaybına ilişkin maddi tazminat talebinde bulunmuş ise de, bu talebinden feragat ettiğinden ve feragat tüm davalıları da kapsadığı, davacıların manevi tazminat taleplerine gelince, manevi tazminat beden bütünlüğünün ihlal edilmesinden dolayı uğranılan acı ve ızdıraba karşılık belirlenmesi gereken bir tazminat türüdür. Bu tazminatın belirlenmesinde kazanın özellikleri, tarafların ekonomik sosyal durumları gözetilmelidir. Zira parasal bir karşılıkla beden bütünlüğü zedelenen kişinin bir nebze olsun tatmin duygusunu yaşaması ancak bu yapılırken zenginleşmenin de önüne geçilmesi gerekir. Davacı ...nun maluliyet oranı, davalının kusuru ve ekonomik sosyal durumları gözetildiğind...