İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Yönünden; DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/11/2017 tarihinde müvekkilinin de içerisinde bulunduğu ... plakalı araç ile davalı ...'nın kullandığı araç arasında maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalının ... plakalı aracın maliki, diğer davalı ise sigorta eden şirket olduğunu, söz konusu kazada davalı ...'nin alkollü olduğunu, ehliyetinin kolluk tarafından alındığını, kazanın oluşumunda davalı ...'nin tamamen kusurlu olduğunu beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL maddi tazminatın, davalı ...'den olay tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:27/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:04/07/2022 DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat GEREKÇE TARİHİ:28/10/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Yönünden; DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/11/2017 tarihinde müvekkilinin de içerisinde bulunduğu ... plakalı araç ile davalı ...'nın kullandığı araç arasında maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalının ... plakalı aracın maliki, diğer davalı ise sigorta eden şirket olduğunu, söz konusu kazada davalı ...'nin alkollü olduğunu, ehliyetinin kolluk tarafından alındığını, kazanın oluşumunda davalı ...'nin tamamen kusurlu olduğunu beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL maddi tazminatın, davalı ...'den olay tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 27/11/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığına soruşturmanın devam ettiğini, ceza yargılamasının tamamlanması ve kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı tarafın talep kısmında maddi tazminata reeskont faizi uygulanmasını talep ettiğini, bu talebin sigorta şirketi açısında mümkün olsa bile taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, zira müvekkili açısından yasal uygulanması gerektiğini, çünkü dava konusu olayın bir haksız bir fiil olduğunu ve olayın müvekkili açısından ticari bir boyutu olmadığını beyan ederek; davacının faize ilişkin talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda başvuru şartının yerine getirilmediğini HMK'nın 115. maddesi gereği dava şartı yokluğu olduğunu, davacının, huzurdaki davadan önce ve sonra Trafik Sigortası Genel Şartlarında belirtilen belge ve bilgileri ibraz etmemiş olması nedeniyle bir başvurudan söz edilemeyeceğini, davacının müterafik kusurunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve hasta bakım masraflarının müvekkili şirketin poliçe kapsamı dışında olduğunu, söz konusu davada davacı tarafından ancak yasal faiz talep edilebileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı Davası Yönünden; DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: ...