E. 2025/758 K. 2025/941

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:27/11/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:19/06/2025 DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat GEREKÇE TARİHİ:27/11/2025

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 11/10/2022 tarihinde davalı ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı yüklü çekici ile aynı istikamette ilerleyen ... plakalı traktöre arkadan çarpması sonucu müteveffa traktör sürücüsü ..., traktörden düşerek kafasını asfalta çarpması sonucu kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, ... Cumhuriyet Savcılığı ... Sor. numaralı dosyasında davalı ...'nin asli kusurlu olduğunu, üzerine atılı Taksirle Bir Kişinin Ölümüne Neden Olma suçunu işlediğini beyan ederek; şoför ... ve araç sahibi ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. yönünden 11/10/2022 tarihinden (kaza/haksız fiil tarihi), ... Sigorta Anonim Şirketi ve ... Sigorta A.Ş. bakımdan arabuluculuk görüşmesi ile temerrüde düştükleri tarih olan 23/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile 300.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi ve ... Sigorta A.Ş.'nin poliçe miktarları ile sınırlı kalmak kaydıyla davalılardan alınarak davacılara verilmesini, 1.250.000 TL manevi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.'nin poliçe miktarları ile sınırlı kalmak kaydıyla davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ...'den alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... San ve Tic A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı ve davacıların iddialarını kabul etmemek kaydıyla; HMK 114/2 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, davacıların destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin maddi ve manevi tazminata yönelik istemlerinin hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçeden dolayı sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlar için toplam 1.000.000 TL ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana geldiği ve davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan ZMMS Genel Şartları A6/d maddesinde sözleşmenin kapsamı ve amacı net olarak belirlendiğini, sigorta teminatı kapsamında olan hususlar işbu madde de sayılarak İşleten tarafından ileri sürülecek tazminat talepleri sigorta teminatı kapsamı dışında bırakıldığını, davaya konu talebin ise sigorta teminatı dışında olduğunu beyan ederek davanın esastan reddine karar verilmesini, kabul edilmemesi halinde müterafik kusur indirimlerinin uygulanarak, yargılama esnasında davacının, yolcu olduğu ve taşımanın maddi ve/vey...