İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maliki ... olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Denizli İli Merkezefendi İlçesi ... mahallesi ... caddesinde normal hızda kendi şeridinde ve trafik kurallarına uygun olarak seyir halindeyken maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı araca çarpmamak için sürücüsü ...'ın sağa manevra yapması sonucu sinyalizasyon direğine çarptığını ve yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı tarafın aracının davalılardan ... Sigorta A.Ş tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığını, kaza sonrasında yolcu konumunda olan müvekkilinin Denizli Devlet Hastanesi'ne sevkinin yapıldığını, meydana gelen kaza nedeniyle...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:16/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:18/11/2021 DAVA:Tazminat (Maddi ve Manevi Tazminat) GEREKÇE TARİHİ:16/10/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maliki ... olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Denizli İli Merkezefendi İlçesi ... mahallesi ... caddesinde normal hızda kendi şeridinde ve trafik kurallarına uygun olarak seyir halindeyken maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı araca çarpmamak için sürücüsü ...'ın sağa manevra yapması sonucu sinyalizasyon direğine çarptığını ve yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı tarafın aracının davalılardan ... Sigorta A.Ş tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığını, kaza sonrasında yolcu konumunda olan müvekkilinin Denizli Devlet Hastanesi'ne sevkinin yapıldığını, meydana gelen kaza nedeniyle şimdilik müvekkilinin yaralanmasından kaynaklı 50,00 TL kalıcı ve 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının tüm davalılardan müşterek ve müteselsil olarak davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber, sigorta şirketi dışındaki davalı bakımından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber, 10.000,00 TL manevi tazminatın ise sigortacı şirket dışındaki davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsilini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... plakalı araç için düzenlenen 27/03/2019 - 27/03/2020 vade tarihli ... nolu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle ölüm ve sakatlanma teminat limitinin 360.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının içerisinde bulunduğu ... plakalı aracın sürücüsünün şehir içi hız sınırlarını ihlal etmesi ve 2918 sayılı Trafik Kanunu'nu ihlal etmesi nedeniyle kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kazada kusurunun bulunmadığını, olayda 1477. sokaktan ... caddesine geçmek için müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile kavşağa geldiğini, söz konusu kavşakta durduğunu, kontrollü bir şekilde geçişini tamamladıktan sonra nerden geldiğini b...