DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) GEREKÇE TARİHİ:16/10/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/01/2017 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya çarpması sonucunda ağır yaralandığını, dava konusu kaza nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, dava konusu kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'un sorumlu olduğunu, kaza tespit tutanağının yanlış tutulduğunu, kamera görüntülerinden müvekkilinin kaza anında yaya geçidinden geçtiğini gösterdiğini, müvekkilinin hayatının hastane ile ev arasında...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:16/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:07/12/2021 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) GEREKÇE TARİHİ:16/10/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/01/2017 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya çarpması sonucunda ağır yaralandığını, dava konusu kaza nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, dava konusu kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'un sorumlu olduğunu, kaza tespit tutanağının yanlış tutulduğunu, kamera görüntülerinden müvekkilinin kaza anında yaya geçidinden geçtiğini gösterdiğini, müvekkilinin hayatının hastane ile ev arasında geçtiğini, ağır psikolojik yıkımlar yaşadığını, müvekkilinin kalıcı sakatlığa maruz kaldığını, işini yapamaması sebebiyle maddi açıdan da ağır yıkıma uğradığını, davalı sigorta şirketinin ticari şirket olması sebebiyle ticari faiz üzerinden hesap yapılması gerektiğini, kazaya neden olan aracın ticari kamyonet olması sebebiyle hükmedilecek tazminata avans faizi yürütülmesi gerektiğini, ancak dava dilekçesinde avans faizinden daha az oranda olan reeskont faizi istenildiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan yasal süre içerisinde cevap alınamadığını ve yasal süre içerisinde uğranılan zararın karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkilinin uğradığı işgücü kaybından dolayı 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07/01/2017 tarihinde karşıdan karşıya geçerken, davalı ... Ltd Şti'ne ait, diğer davalı ...'un sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, akabinde müvekkilinin Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığını, tedavisinin hali hazırda devam ettiğini, müvekkilinin 3 ay boyunca hiç ayağa kalkamadığını, halen günlük işlerini yapmakta zorluk çektiğini, kaza olduktan sonra müvekkilinin birçok masraf yaptığını, yine müvekkil tarafından maddi tazminat talepli dava dışı sigorta şirketine karşı Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, bu dosya ile Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmesine yine müvekkilinin uğr...