Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/09/2014 günü Kadıköy İlçesi Bağdat Cadde üzeri Tevfikpaşa Sokak girişinde davalı Özcan ... Sevk ve idaresindeki ... plakalı oto ile dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletin ön kısmı ile yakın mesafede oluşundan duramayarak dönüşe geçen Özcan ...'nın kullandığı araca yan kısımda çarpması ile motorsiklet üzerinde yolcu olarak bulunan müvekkili Dilay ...'ın araç üzerinden düşerek bacağının kırılmasına sebebiyet veren trafik kazası meydana geldiğini belirterek trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, şimdilik 10.000 TL maddi tazminat ile 25.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, birlikte işleten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2022/2648 KARAR NO : 2025/1821 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 29/12/2021 NUMARASI : 2016/527 Esas - 2021/1036 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 03/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/09/2014 günü Kadıköy İlçesi Bağdat Cadde üzeri Tevfikpaşa Sokak girişinde davalı Özcan ... Sevk ve idaresindeki ... plakalı oto ile dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletin ön kısmı ile yakın mesafede oluşundan duramayarak dönüşe geçen Özcan ...'nın kullandığı araca yan kısımda çarpması ile motorsiklet üzerinde yolcu olarak bulunan müvekkili Dilay ...'ın araç üzerinden düşerek bacağının kırılmasına sebebiyet veren trafik kazası meydana geldiğini belirterek trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, şimdilik 10.000 TL maddi tazminat ile 25.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, birlikte işleten ve sürücüden tahsiline; Sigorta Şirketi yönünden, maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ... San. Tic. Ltd. Şti. ve Özcan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sola dönmek istediğinde kavşağa yaklaşmadan önce sinyalini verdiğini, hızını azaltmış, geniş açı ile yasaya uygun bir şekilde sokağın girişine girdiğini, müvekkilinin trafik kurallarının tamamına uyduğunu, hatta kaza anında dahi aracın sinyallerinin yanmakta olduğunu, bu nedenle müvekkiline kusur atfedilemeyeceğini, kazaya karışan motor sürücüsünün oldukça hızlı bir şekilde gelerek ve hız sınırlarını ihlal ederek müvekkilinin kullandığı araca çarptığından asli kusurlu bulunduğunu, davacının kalıcı sakatlığı olmadığı gibi, bu durumun ruhsal açıdan olumsuzluklara yol açtığı iddiası ispata muhtaç olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince belirlenmesi gerektiğini, davacının sürekli malul olmadığının dosyada mübrez Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olduğunu, hesaplanacak tazminat miktarının aktüerler siciline kayıtlı aktüer sıfatına haiz bilirkişi tarafından hesaplanmasını, davacının kaza tarihinden itibaren avans faizi talep etmesinin yasal mesnetten yoksun olduğunu, olay tarihi itibarıyla müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın kaza tarihi itib...