Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/469 · K. 2024/1433
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/469 K. 2024/1433

E. 2022/469K. 2024/143312 Eylül 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatadli yargıtazminat davasımaddi zararrücuen tazminatistinaf başvurusunun kabulükazanılmış hakanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından 28.07.2019 -2020 tarihleri arasında geçerli Kasko Sigorta poliçesi ile sigorta ettirilen ... plakalı aracın, 15.03.2020 tarihinde İsfalt şantiyesinde sıra beklerken, davalı Karayolları Genel Müdürlüğünün maliki olduğu, diğer davalı sürücü ...'nin idaresindeki ... plakalı aracın, geri geri gelmek suretiyle manevra yaptığı sırada, ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle tutulan trafik kazası tespit tutanağında, davalı sürücü ...'nin, geri geri manevra yaptığı sırada sigortalı araca çarpmasında, 8/8 oranında kusurlu olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle müvekkili sigorta şirketi tarafından yaptırılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/469 KARAR NO: 2024/1433 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 04/11/2021 NUMARASI: 2020/685 Esas - 2021/815 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından 28.07.2019 -2020 tarihleri arasında geçerli Kasko Sigorta poliçesi ile sigorta ettirilen ... plakalı aracın, 15.03.2020 tarihinde İsfalt şantiyesinde sıra beklerken, davalı Karayolları Genel Müdürlüğünün maliki olduğu, diğer davalı sürücü ...'nin idaresindeki ... plakalı aracın, geri geri gelmek suretiyle manevra yaptığı sırada, ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle tutulan trafik kazası tespit tutanağında, davalı sürücü ...'nin, geri geri manevra yaptığı sırada sigortalı araca çarpmasında, 8/8 oranında kusurlu olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle müvekkili sigorta şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz sonucunda, sigortalısına 10.600,00TL hasar tazminatı ödediğini, söz konusu hasar sebebiyle TTK' nun 1472. maddesi gereğince, "Müvekkili şirket hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına halef olduğunu ve 2918 sayılı KTK' nun 85. ve diğer maddeleri ile Sigorta Genel Şartları gereğince müvekkili sigorta şirketince sigortalısına ödenen 10.600,00.-TL alacağın, 05.06.2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, Karayolları Zorunlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi genel şartları A.3 (Sigortanın Kapsamı) maddesi hükmünce, sigorta şirketinin ancak sigortalısının kusurlu olduğu durumlarda ve kusur oranında sorumlu olarak ve azami teminat limitini aşmamak kaydı ile sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, müvekkili şirket aleyhine haksız ve mesnetsiz olarak açılmış huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle yargı yolu nedeniyle, aksi takdirde esastan reddini, davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbarını talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının kabulü ile; 10.600,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 05.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi poliçe limiti olan 41.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydı ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... vekili istinaf baş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1907 · K. 2023/2486

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1841 · K. 2024/138

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1875 · K. 2024/11

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2784 · K. 2024/992

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1891 · K. 2025/897

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/878 · K. 2024/1170

4 Temmuz 2024