Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/878 · K. 2024/1170
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/878 K. 2024/1170

E. 2022/878K. 2024/11704 Temmuz 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararsebepsiz zenginleşmeistinaf başvurusunun kabulüeksik incelemehaksız fiiliptal kararıbedensel zararmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza tarihi olan 30.05.2017 günü, saat 00:50 sıralarında, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın, Tekirdağ, ... Mh. .... sk. Yol ayrımında, ... Benzinlik yakınlarındaki yoldan karşıya geçmekte olan ...'e ve ...'a çarptığını ve aynı gün ölümlerine sebebiyet verdiğini, Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mh.nin 2017/322 E. ve 2019/110 K. s.lı dosyası ile yargılama yapıldığı ve sanık ...'ın tali kusurlu vefat eden ...'in asli kusurlu, vefat eden ...'a ise bir kusur atfedilemeyeceğinin tespit edildiği, müvekkillerinden ...'ün vefat eden ...' un annesi ve vefat eden ...'in kızı olduğunu, tüm müvekkillerinin de vefat eden ...'in çocukları olduğunu beyanla ... Sigorta A.Ş. tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/878 KARAR NO: 2024/1170 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/12/2021 NUMARASI: 2020/212 Esas - 2021/891 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza tarihi olan 30.05.2017 günü, saat 00:50 sıralarında, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın, Tekirdağ, ... Mh. .... sk. Yol ayrımında, ... Benzinlik yakınlarındaki yoldan karşıya geçmekte olan ...'e ve ...'a çarptığını ve aynı gün ölümlerine sebebiyet verdiğini, Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mh.nin 2017/322 E. ve 2019/110 K. s.lı dosyası ile yargılama yapıldığı ve sanık ...'ın tali kusurlu vefat eden ...'in asli kusurlu, vefat eden ...'a ise bir kusur atfedilemeyeceğinin tespit edildiği, müvekkillerinden ...'ün vefat eden ...' un annesi ve vefat eden ...'in kızı olduğunu, tüm müvekkillerinin de vefat eden ...'in çocukları olduğunu beyanla ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan, ... plakalı araç sürücüsü ...' ın kusuru nedeniyle olan bu kaza neticesinde oluşan ölümler nedeniyle; müvekkillerinden ...' ün, kazada ölen kızı ... ve kazada ölen annesi ... yönünden, 6100 sayılı HMK'nın 107.maddesi uyarınca, belirsiz alacak davası olârak toplanacak delillere göre fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile bilirkişi raporundan sonra taleplerini arttırmak kaydı ile 2.500 TL destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze, defin gideri vs. her türlü maddi tazminatın kaza tarihi olan 30.05.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak, müvekkili ...'e verilmesine, müvekkillerinden ...' ün kazada ölen kızı ... ve kazada annesi ...'in ölümü nedeniyle uğradığı derin üzüntünün biraz olsun hafifletilebilmesi için 100.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30.05.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte dayalı ...'dan alınarak, müvekkili ...'e verilmesine, trafik kazasında anneleri ...'i kaybeden diğer tüm davacılar için ayrı ayrı 20.000,00 TL toplam 140.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan alınarak müvekkilleri ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'e ayrı ayrı kaza tarihi olan 30.05.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte verilmesine karar yerilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacıların müvekkiline yöneltmiş olduğu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, öncelikle Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/322 E. sayılı dosyasında müvekkilini tali kusurlu bulması TBK m. 74/2 uyarınca hukuk hakimini bağladığını, müvekkkiline izafe edilen kusur oranını hiçbir şekilde kabul etmediklerini, müteveffa ...'in dava konusu olayda halihazırda asli kusurlu olduğundan müteveffa ... ile ilgili olarak davacılar lehine...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/277 · K. 2024/1015

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/830 · K. 2024/1757

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/336 · K. 2024/1096

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/317 · K. 2025/857

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1636 · K. 2024/303

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2410 · K. 2024/936

30 Mayıs 2024