Davanın Türü:İtirazın İptali (Antalya Genel İcra ... Esas)(Eser Sözleş.) Dava Tarihi:16/07/2025 Karar Yazım T:14/10/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Davacı vekili tarafından, eser sözleşmesinden kaynaklanan işin yapılmadığı iddiası ile yükleniciye ödenen iş bedelinin tahsili istemiyle açılan davada, davacı vekili davalının taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, 18/07/2025 tarihli kararıyla avans ödemesi dekontu ve mesaj tutanakları nazara alındığında haklılığın yaklaşık ispatlandığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin % 15'ine tekabül eden teminat karşılığında (170.000,00 TL'nin % 15'i...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi:Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:15/08/2025 Davanın Türü:İtirazın İptali (Antalya Genel İcra ... Esas)(Eser Sözleş.) Dava Tarihi:16/07/2025 Karar Yazım T:14/10/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Davacı vekili tarafından, eser sözleşmesinden kaynaklanan işin yapılmadığı iddiası ile yükleniciye ödenen iş bedelinin tahsili istemiyle açılan davada, davacı vekili davalının taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, 18/07/2025 tarihli kararıyla avans ödemesi dekontu ve mesaj tutanakları nazara alındığında haklılığın yaklaşık ispatlandığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin % 15'ine tekabül eden teminat karşılığında (170.000,00 TL'nin % 15'i 25.500,00 TL olmakla) kabulü ile İİK. 257. maddesine uygun olmakla, borçlunun menkul ve gayri menkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yetecek kadarının ihtiyati haczine karar vermiştir. Davalı vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazı ilk derece mahkemesi tarafından duruşmalı olarak incelenmiş, mahkeme 15/08/2025 tarihli kararıyla, İtiraz dilekçesi, karşı cevap dilekçesi, itiraz duruşmasındaki beyanlar birlikte değerlendiriliğinde, davacı tarafından davalı şirket hesabına "kalıp avans ödemesi" açıklamalı avans ödemesi dekontları kapsamında gönderilen bedellerin tamamının iade edildiğinin itiraz edence şu aşamada ispat olunamaması nazara alınarak mahkememizce yaklaşık ispatın sağlandığı tespitinin aksinin ispat olunamadığı kanaatiyle ihtiyati hacze vaki itirazın reddi gerekmiştir. İhtiyati haciz kararının infazı için Konya 1.İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasına ihtırazi kayıt kaydıyla yatırılmış olan 170.000,00-TL için ihtiyati haczin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce reddolunduğu, bu hususta karar vermeye yetkili mahkemenin icra mahkemesi olduğu tespiti ile davacı tarafın itirazın konusuz kaldığı yönündeki savunmalarına kıymet verilmediği gerekçesiyle davalının ihtiyati hacze vaki itirazının reddine karar vermiştir. III. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Nedenleri Davalı vekili, mahkemenin yetkili olmadığı, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğunun ispatlanamadığı, ihtiyati haciz koşulları oluşmadığı gibi alacağın yargılamaya muhtaç olduğu, olayda BK 129.Maddesinin koşullarının bulunup bulunmadığı ve dolayısıyla davanın husumetten reddi gerektiği hususu değerlendirme dışı bırakılarak söz konusu kararın verildiği, somut olayda davacının, dava dışı ...'ın talimatıyla davalıya para gönder...