Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/479 · K. 2025/1083
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/479 K. 2025/1083

E. 2025/479K. 2025/108314 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın Türü:İtirazın İptali (Antalya Genel İcra ... E.) (Sebepsiz Zenginleşme) Dava Tarihi:29/07/2024 Karar Yazım T:14/10/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, dava dışı ...... A.Ş.'nin, yine dava dışı ... Grup... A.Ş.'ye 426.439,16 TL borcu bulunduğunu, Ankara 6. Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ......A.Ş.'ne birinci haciz ihbarnamesi gönderilerek dosya borçlusu ... Grup...A.Ş.' nin alacaklarına haciz konulduğunun bildirildiğini, ......A.Ş. tarafından ... Grup...A.Ş.' nin 426.439,16 TL tutarında alacağı bulunduğunun bildirilmesi üzerine icra dairesince toplam 426.439,16 TL'nin icra dosyasına ödenmesinin istendiğini, bu sırada 09/05/2024 tarihinde, davalı şirkatin,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın Mahkemesi:Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:05/02/2025 Davanın Türü:İtirazın İptali (Antalya Genel İcra ... E.) (Sebepsiz Zenginleşme) Dava Tarihi:29/07/2024 Karar Yazım T:14/10/2025

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, dava dışı ...... A.Ş.'nin, yine dava dışı ... Grup... A.Ş.'ye 426.439,16 TL borcu bulunduğunu, Ankara 6. Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ......A.Ş.'ne birinci haciz ihbarnamesi gönderilerek dosya borçlusu ... Grup...A.Ş.' nin alacaklarına haciz konulduğunun bildirildiğini, ......A.Ş. tarafından ... Grup...A.Ş.' nin 426.439,16 TL tutarında alacağı bulunduğunun bildirilmesi üzerine icra dairesince toplam 426.439,16 TL'nin icra dosyasına ödenmesinin istendiğini, bu sırada 09/05/2024 tarihinde, davalı şirkatin, ......A.Ş'ye alacağın devri bildirimi yapılarak ... Grup...A.Ş.'nin alacaklarının davalı şirkete devredildiğinin bildirildiğini, ancak davalı tarafından gönderilen alacağın devri yazısından evvel, Ankara İcra Dairesince haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve ilgili borç tutarına icra dairesince haciz konulduğunu ve söz konusu bilginin davalı tarafa bildirildiğini, bunun üzerine finans departmanına icra dairesine ödeme yapılması yönünde talimat verilmiş olsa da, ödemenin sehven davalıya yapıldığını, icra dairesi yerine sehven davalı tarafa ödeme yapıldığının anlaşılması üzerine 426.439,16 TL'nin Ankara 6. Genel İcare Dairesi'ne davacı şirket tarafından ayrıca ödendiğini, aynı borcun davacı şirketten 2 kez tahsil edilmesi nedeniyle davacı şirketin mal varlığında azalma meydana gelir iken davalı tarafın mal varlığında haksız bir şekilde artış gerçekleştiğini, ödemenin sehven yapıldığının davalı tarafa bildirilmesine rağmen paranın iade edilmemesi üzerine davalı tarafa 05/06/2024 tarihli ihtarname gönderildiğini, davalının ödeme yapmadığı gibi alacağın tahsili amacıyla başlatılan Antalya Genel İcra Dairesi nezdinde ... Esas icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, zamanaşımı / hak düşürücü süre definde bulunduklarını, davacının davalı şirketten herhangi bir ad altında hiçbir alacağının bulunmadığını, dava dışı ... Grup Enerji ... A.Ş.'nin, yine dava dışı ... Enerji ... A.Ş.'de bulunan 427.000-TL alacağını 09/05/2024 tarihinde davalı ... A.Ş.'ne devrettiğini, alacağın devri işleminin yasal sonucu olarak davacının uhdesinde bulunan bir kısım alacağın davalıya ödendiğini, davalının sebepsiz zenginleştiği iddiasının asılsız ve somut gerçeklere aykırı olduğunu, davacı tarafça gerçekleştirilen ödeme dekontunda da açıkça "... adına /......" açıklamasının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 352

I. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/625 · K. 2025/1074

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/901 · K. 2025/1077

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/931 · K. 2025/1078

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/915 · K. 2025/1084

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/509 · K. 2025/1097

16 Ekim 2025