Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar Sayılı 17/01/2024 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... abone numarası adı altında katlamalı kaçak bedeli olarak 259.643,17 TL su ve atıksu faturasını düzenlediğini, davalı tarafından işbu bedelin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalının haksız olarak tanzim etmiş olduğu faturaya ilişkin olarak 13/05/2023 tarihinde Arabuluculuk sürecinin başladığını, ancak taraflar arasında yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, davalının haksız olarak kaçak kullanımı mevcut olduğu iddiası ile fatura tanzim ettiğini kabul etmemekle birlikte bir an için kaçak kullanımın mevcut olduğunun kabul edilmesi halinde dahi fatura bedelinin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/01/2024 DAVANIN KONUSU:MENFİ TESPİT İSTİNAF TALEP TARİHİ:03/04/2024 İSTİNAF KARAR TARİHİ:04/11/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ:10/11/2025
Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar Sayılı 17/01/2024 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... abone numarası adı altında katlamalı kaçak bedeli olarak 259.643,17 TL su ve atıksu faturasını düzenlediğini, davalı tarafından işbu bedelin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalının haksız olarak tanzim etmiş olduğu faturaya ilişkin olarak 13/05/2023 tarihinde Arabuluculuk sürecinin başladığını, ancak taraflar arasında yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, davalının haksız olarak kaçak kullanımı mevcut olduğu iddiası ile fatura tanzim ettiğini kabul etmemekle birlikte bir an için kaçak kullanımın mevcut olduğunun kabul edilmesi halinde dahi fatura bedelinin fahiş olduğunu belirterek, davalının tanzim etmiş olduğu 259.643,17 TL tutarlı bedel yönünden borçlu olmadığının tespitine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurum saha ekipleri tarafından 14/08/2022 tarihinde yapılan kontrolde ... nolu atıksu aboneliğine ilişkin olan su sayacından önce (T) bağlantı yapmak suretiyle otelin ham su deposuna 32 ml polotiren boru ile manuel bağlantı yapıldığının ve bu şekilde otelin geneline sondaj suyunun kumanda edildiğinin/verildiğinin tespit edildiğini, buna ilişkin olarak tespiti yapan ekip tarafından 14/08/2022 tarihli Özel Kuyu veya başka Kaynaktan Su Kullanım Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, bunun üzerine ... dönemine ilişkin dava konusu bedelin tahakkuklandırıldığını, davacı şirket tarafından borcun taksitlendirildiği ödenmeyen geriye dört taksiti kaldığının tespit edildiğini, dava konusu bedelin hesaplamasına bakıldığında; ... Nolu Atıksu abonesine ... dönemine T bağlantıdan 6 dönem süre hesaplandığını ve havuz hesaplamasının da eklenip, mevcut şebeke abonesinin kullanımları düşülerek toplamda 5364 m³ tahakkuk verildiğini,Kaçak Atıksu 2. Tutanak olması nedeniyle (müvekkil kurum yetkililerince 19/09/2018 tarihinde yapılan kontrolde davacı şirketin abonesiz kayıtsız olarak su tüketimi yaptığı tespit edilmiş ve ... nolu kaçak kullanım tutanağı düzenlenmiştir. Bunun üzerine 20/09/2018 tarihinde davacı şirket evraklarını getirerek ... nolu abonelik oluşturulmuştur.) Tarifeler Yönetmeliği 35-38 maddelere göre kaçak kullanım 2. defa gerçekleştiğinden normal tahakkukun %300 fazlası kaçak kullanım tahakkuku düzenlendiğini, ... döneminde oteller 1 m³ su birim fiyatının 19,05 TL olduğunu, ... dönem oteller (%50) atıksu...