İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalının ... mahallesi, ... ... caddesi, ... Petrol yanı, ... Apt. D:... ... adresindeki elektriği, abonesiz olarak kullanması nedeniyle 25/02/2015 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin Alanya 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, kaçak elektrik bedelinin hukuka ve usule uygun olarak hesaplanıp tahakkuk ettirilmesi sebebiyle itirazın haksız olduğunu, keza KDV ve faiz hesabının da Elektrik Piyasası Tüketicileri Hizmetleri Yönetmeliğinin 4/1 maddesine uygun olarak yapıldığını...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/02/2024 DAVANIN KONUSU:İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ:18/04/2024 İSTİNAF KARAR TARİHİ:06/09/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ:06/09/2024
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalının ... mahallesi, ... ... caddesi, ... Petrol yanı, ... Apt. D:... ... adresindeki elektriği, abonesiz olarak kullanması nedeniyle 25/02/2015 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin Alanya 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, kaçak elektrik bedelinin hukuka ve usule uygun olarak hesaplanıp tahakkuk ettirilmesi sebebiyle itirazın haksız olduğunu, keza KDV ve faiz hesabının da Elektrik Piyasası Tüketicileri Hizmetleri Yönetmeliğinin 4/1 maddesine uygun olarak yapıldığını belirterek, davalının takibe yönelik itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuğa başvurulmadan açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava değerinin eksik gösterilerek harcın eksik yatırıldığını, kaçak elektrik bedelinin hukuka uygun hesaplanmadığını, davaya konu dairenin uzun dönem boş olarak kaldığı hususunun gözetilmediğini, aynı binada elektrik kullanan diğer abonelerin tüketimlerinin nazara alınmadığını, kaçak elektrik tespit tutanağının usulüne uygun tutulmadığını, elektrik sayacının bozuk olup olmadığının bağımsız bir kuruluş tarafından kontrol edilmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas , ... karar sayılı 29/02/2024 tarihli kararı ile; "davanın 6100 Sayılı HMK nun 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinde özetle; davanın açılış tarihinin 21/09/2022 olduğunu, buna karşılık arabuluculuğa ilişkin dava şartını düzenleyen Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesinin 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe girdiğini, bu sebeple arabuluculuk dava şartının eldeki davaya uygulanamayacağını, kaldı ki davanın nispi ticari dava şartları taşımadığını, davalının tacir sıfatına haiz olmadığı gibi elektrik tutanağı tutulduğu yerin ticarethane vasfı taşımadığını, söz konusu adresin mesken olarak kullanıldığını, bu yüzden ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkeme kararı...