Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/20 · K. 2025/884
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/20 K. 2025/884

E. 2024/20K. 2025/88413 Mayıs 2025
haksız fiiltazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporukusursuz sorumluluksözleşmenin iptalialacağın tahsilivergi matrahıbedel tahsiliiptal kararıisim değişikliğikatma değer vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Belek beldesi ... mah. ... Cad. No:... Serik/Antalya adresinde kurulu bulunan ... seri numaralı sayaç için 08/10/2020 tarihinde yapılan kontrollerde kayıtsız sayaçtan geçirilmek suretiyle enerji kulanımında bulunduğunun tespit edildiğini ve ... adına kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, ... isimli müşterinin itirazı üzerine sistem üzerinden yapılan belgelerden ... İnş. Tur. Tic. İth. Ve İhr. Ltd. Şti adına isim değişikliği yapıldığını, 18.567,94 TL alacağın tahsili için Manavgat 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:01/11/2023 DAVANIN KONUSU:İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ:28/11/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/05/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ:16/05/2025

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Belek beldesi ... mah. ... Cad. No:... Serik/Antalya adresinde kurulu bulunan ... seri numaralı sayaç için 08/10/2020 tarihinde yapılan kontrollerde kayıtsız sayaçtan geçirilmek suretiyle enerji kulanımında bulunduğunun tespit edildiğini ve ... adına kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, ... isimli müşterinin itirazı üzerine sistem üzerinden yapılan belgelerden ... İnş. Tur. Tic. İth. Ve İhr. Ltd. Şti adına isim değişikliği yapıldığını, 18.567,94 TL alacağın tahsili için Manavgat 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ve 01/11/2023 tarihli kararı ile; " ... davacı davalı hakkında kaçak elektrik kullanımı nedeniyle usulsüz elektrik kullanım tutanağına göre düzenlenen faturaya istinaden ödenmeyen borca ilişkin olarak yapılan icra takibinde takibe itiraz üzerine itirazın iptali istemi ile dava açmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda delilleri toplanmış, mahallinde keşif yapılmış, tutanak mümzi keşifte hazır edilerek beyanları alınmış, tutanak içeriğinin doğru olduğu, davalı tarafın aboneliği bulunmadan usulsüz olarak elektrik kullandığı belirlenmiştir. Bilirkişi ...'un düzenlediği raporda kaçak uygulamasına göre yapılan tahakkukun yönetmeliğe uygun olduğu tespit edilmiştir. Davalı, kaçak kullanımın tespit edildiği adreste kiracı olarak bulunduğunu, yapılan kontrat gereği elektrik borcunun kiraya veren tarafından ödeneceğini, bu nedenle sorumluluğun kiraya verene ait olduğunu savunmuşsa da, kiraya verenle yapılan kontrata göre kiraya verenin sorumlu olması gerektiği hususu kendi iç ilişkileri kapsamında değerlendirilmesi gerekip fiili kullanıcı olarak davacı elektrik şirketine karşı elektrik kullanımından davalının sorumluluğu bulunduğundan, bu iddiaya itibar edilmesi mümkün görülmemiştir. Bu nedenlerle usul ve yasaya uygun düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının ödemeye ilişkin herhangi bir bilgi veya belge de sunmaması nedeni ile takibe konu asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. İşlemiş faiz talebi yönünden haksız fiil tarihinden itibaren faiz istenebilecekse de takip talebinde 12/0...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/844 · K. 2025/1066

16 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/582 · K. 2025/1180

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/866 · K. 2024/1335

6 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1506 · K. 2024/1990

29 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2276 · K. 2024/319

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2268 · K. 2025/619

8 Nisan 2025