Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1214 · K. 2024/1387
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1214 K. 2024/1387

E. 2024/1214K. 2024/138711 Eylül 2024
itirazın iptaliicra takibiarabuluculuk tutanağıiptal kararıkambiyo senediödünç sözleşmesialacağın tahsilitazminatgörevli mahkemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında takibe konu borcun dayanağı, 05/11/2018 tanzim 11/11/2018 vade tarihli senetten kaynaklı alacak olduğunu, davalının, davacıdan 2000 Euro borç istediğini, davacının 2000 Euro'yu ... vasıtasıyla gönderdiğini, davalı borcunun karşılığından 05/11/2018 tanzim tarih ve 11/11/2018 vade tarihli 2000 Euro bedelli senet verdiğini, ayrıca müvekkili, davalının talebi üzerine; acil paraya ihtiyacı olduğunu belirtmesi üzerine Nevşehir ... Bankası aracılığı ile tekrardan 300 Euro ödünç verdiğini, ancak borcunu ödemediğini bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek; Manavgat 1.İcra...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/11/2023 DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ: 28/03/2024 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/09/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ: 11/09/2024

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında takibe konu borcun dayanağı, 05/11/2018 tanzim 11/11/2018 vade tarihli senetten kaynaklı alacak olduğunu, davalının, davacıdan 2000 Euro borç istediğini, davacının 2000 Euro'yu ... vasıtasıyla gönderdiğini, davalı borcunun karşılığından 05/11/2018 tanzim tarih ve 11/11/2018 vade tarihli 2000 Euro bedelli senet verdiğini, ayrıca müvekkili, davalının talebi üzerine; acil paraya ihtiyacı olduğunu belirtmesi üzerine Nevşehir ... Bankası aracılığı ile tekrardan 300 Euro ödünç verdiğini, ancak borcunu ödemediğini bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek; Manavgat 1.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/04/2023 tarihli ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile; "...Mahkememizin 22/09/2023 tarihli tensip tutanağının ... no'lu ara kararı gereğince; davacı vekiline arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış suretini sunması için bir haftalık süre verilmiştir. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 3. ve 4. maddesi gereğince ticari davalardandır. Kambiyo senedine dayalı alacağa istinaden başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesi istemli davada talebin alacağa ilişkin olduğu, davanın 31/03/2023 tarihinde açıldığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/A maddesi gereği arabulucuya başvurulmasının dava şartlarından olduğu, bu sebeple 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A/2 maddesi doğrultusunda davacı vekiline son tutanağın 1 haftalık kesin sürede mahkememize ibrazı için süre verildiği, davacının belirtilen sürede anılan belgeyi sunmadığı..." gerekçesiyle "davanın ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadan açıldığı anlaşıldığından dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; arabuluculuk avukatının iş yoğunluğu ve davalı ...'a ulaşamaması sebebiyle arabuluculuk sürecinin uzadığını, tensip tutanağında taraflarına verilen 1 haftalık kesin sürenin elde olamayan sebepler nedeniyle aşıldığını, bu süreçte Alanya Ticaret Mahkemesi 01.11.2023 tarihli gerekçeli kararıyla dava şartı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1261 · K. 2024/1488

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2819 · K. 2024/736

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/34 · K. 2024/70

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/866 · K. 2024/1335

6 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/413 · K. 2024/875

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/184 · K. 2024/783

9 Mayıs 2024