İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ....'in kendisine ait bulunan diğer davalı şirketle birlikte hareket ederek davacı tarafta oluşturduğu güveni kötüye kullanmak suretiyle dolandırıcılık eylemlerinde bulunduğunu, davalı tarafın sıfır km BMW marka araçların uygun fiyata temini vaadi karşılığında davacının muhtelif tarihlerde çek, 3.kişilerin hesabına havale ve benzeri yollarla ödemeler yaptığını, ancak araçların davacıya teslim edilmediğini, sonradan davalıların birlikte hareket ettikleri 3.kişilerle birlikte birçok kişiyi dolandırdıklarını, güveni kötüye kullanıp haksız kazanç sağladıklarının davacı tarafından öğrenildiğini, davalı hakkında...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/04/2024 DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEP TARİHİ: 07/06/2024 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/09/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ: 27/09/2024
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ....'in kendisine ait bulunan diğer davalı şirketle birlikte hareket ederek davacı tarafta oluşturduğu güveni kötüye kullanmak suretiyle dolandırıcılık eylemlerinde bulunduğunu, davalı tarafın sıfır km BMW marka araçların uygun fiyata temini vaadi karşılığında davacının muhtelif tarihlerde çek, 3.kişilerin hesabına havale ve benzeri yollarla ödemeler yaptığını, ancak araçların davacıya teslim edilmediğini, sonradan davalıların birlikte hareket ettikleri 3.kişilerle birlikte birçok kişiyi dolandırdıklarını, güveni kötüye kullanıp haksız kazanç sağladıklarının davacı tarafından öğrenildiğini, davalı hakkında Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde şikayetçi olmaları sebebiyle ..... sayılı hazırlık soruşturmasının başlatıldığını, davacının davalılar aleyhine Manavgat 1.İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmakla birlikte haksız yere davalıların takibe itiraz ettiğini ileri sürerek davalıların takibe yönelik itirazlarının iptali ve takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; davaya bakma yetkisinin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu, taleplerin zaman aşımına uğradığını, takip dayanağı gösterilen ödeme dekontunun belirsizlik taşıdığını, havale dekontunda açıklama bulunmadığını, havalenin mevcut bir borcun ödenmesi mahiyetinde olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını, dava dilekçesindeki iddiaların gerçek dışı olduğunu, hayal ürünü kurgulanmış hikayenin mahkemeye sunulduğunu, davacının iddialarını ispatlaması gerektiğini, itirazın iptali davasının icra takibiyle bağlı olduğunu, alacaklının takipte dayanmadığı belgelere sonradan dayanamayacağını, davacının davalılardan isteyebileceği bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. YEREL MAHKEME KARARI: Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas , ... karar sayılı 03/04/2024 tarihli kararı ile; "davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine, davacı ve/veya davalıdan herhangi birinin talebi halinde dava dosyasının görevli Alanya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleş...