Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/929 · K. 2024/1148
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/929 K. 2024/1148

E. 2024/929K. 2024/11482 Temmuz 2024
ihtiyati tedbiristinaf yoluhacizihtiyati haciztedbirin kaldırılmasıtedbir kararıbanka teminat mektubuteminat mektubuhaczin kaldırılmasıiadeicra takibimenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin .....Esas, .... Karar Sayılı tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı ve 29/08/2023 tarihli ara kararında; "talep edenin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 393/1. maddesi gereğince, ihtiyati tedbire ilişkin bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde toplam 364.699,60 TL nakdi teminatın veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun Mahkememize ibrazı halinde tedbir isteyenin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; teminat yatırıldığında talep konusu yerin tedbiren (.... seri nolu kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağına istinaden) enerjinin kesilmemesi hususunda .... A.Ş.'ne müzekkere yazılmasına,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/04/2024 DAVANIN KONUSU: MENFİ TESPİT İSTİNAF TALEP TARİHİ: 03/05/2024 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/07/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ: 03/07/2024

Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin .....Esas, .... Karar Sayılı tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı ve 29/08/2023 tarihli ara kararında; "talep edenin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 393/1. maddesi gereğince, ihtiyati tedbire ilişkin bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde toplam 364.699,60 TL nakdi teminatın veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun Mahkememize ibrazı halinde tedbir isteyenin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; teminat yatırıldığında talep konusu yerin tedbiren (.... seri nolu kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağına istinaden) enerjinin kesilmemesi hususunda .... A.Ş.'ne müzekkere yazılmasına, dava konusu (.... seri nolu kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağına istinaden) teminat yatırıldığında bu dava tarihinden sonra ve sadece davalı tarafından davaya konu (.... seri nolu kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağına istinaden) davacı aleyhine icra takibi başlatılması halinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72/2. maddesi gereğince takibin tedbiren durdurulmasına" karar verilmiş, ara karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine 18/09/2023 tarihli ara karar ile; "ihtiyati tedbir talebine itirazın reddine" karar verilmiştir. Davalı vekili 21/09/2023 tarihli dilekçesi ile; tedbir kararına karşı itirazının reddine ilişkin 18/09/2023 tarihli ara kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş, Dairemizin .... Esas, .... Karar sayılı ve 17/10/2023 tarihli kararı ile, incelenen ara kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla, HMK'nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Dosya ilk derece mahkemesine iade edildikten sonra davalı vekili 29/04/2024 tarihli celsede; ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekilinin bu talebi mahkemenin 29/04/2024 tarihli ara kararı ile reddedilmiş ve bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine dosya yeniden Dairemize gönderilmiş ise de; 6100 sayılı HMK'nun 341/1 maddesinde istinaf yoluna başvurulabilecek ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının hangileri olduğu açıkça gösterilmiş olup, buna göre ilk derece mahkemelerinden verilen ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Yine, 2004 sayılı İİK'nu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 396

Durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 266

(Değişik: 18/2/1965-538/106 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2819 · K. 2024/736

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/255 · K. 2025/437

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1329 · K. 2024/2152

20 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/866 · K. 2024/1335

6 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2157 · K. 2024/336

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1829 · K. 2025/108

17 Ocak 2025