DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/04/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/10/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı-borçlu ... Özel Güv. ... Ltd. Şti. arasındaki genel kredi sözleşmesi uyarınca borçluya çek taahhüt kredisi, şirket kredi kartı, ticari mevduat hesabı, taksitli ticari kredilerin kullandırıldığını, davalıların ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borçları ödenmeyince hesabın kat edildiğini ve 18/04/2018 tarihli kat ihtarının noterden borçlulara gönderildiğini, borç yine ödenmeyince kredi borçlusu ve kefillere karşı İstanbul 26. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalıların takibe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1437 KARAR NO : 2025/1575 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2022 NUMARASI : 2019/166 Esas - 2022/370 Karar DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/04/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/10/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı-borçlu ... Özel Güv. ... Ltd. Şti. arasındaki genel kredi sözleşmesi uyarınca borçluya çek taahhüt kredisi, şirket kredi kartı, ticari mevduat hesabı, taksitli ticari kredilerin kullandırıldığını, davalıların ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borçları ödenmeyince hesabın kat edildiğini ve 18/04/2018 tarihli kat ihtarının noterden borçlulara gönderildiğini, borç yine ödenmeyince kredi borçlusu ve kefillere karşı İstanbul 26. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalıların takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, davalıların takibe itirazının reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm delillere göre, davacı ile dava dışı takip borçlusu ... Özel Güv. ... Ltd. Şti. arasındaki genel kredi sözleşmelerinden dolayı davalı kefillerin bilirkişi kök raporunda belirlenen miktarlar üzerinden kredi kartı, KMH ve ticari kredi borçlarının bulunduğu; davacıya iade edilmemiş 9 adet çek yaprağı için toplam 14.400-TL gayrinakit alacağın, nakdi teminat olarak alacaklı nezdindeki faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi gerektiği ve alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalıların icra takibine itirazının kısmen iptaline; davalı ... ve ... hakkında takibin kredi kartı hesabı yönünden 6.902,43-TL asıl alacak, 322,67-TL işlemiş faiz, 16,13-TL bsmv, 3.235,87-TL masraf olmak üzere toplam 10.477,10-TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 bsmv ile devamına; kredili mevduat hesabı yönünden 30.869,27-TL asıl alacak, 1.443,04-TL işlemiş faiz, 72,15-TL bsmv olmak üzere toplam 32.384,46-TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 bsmv ile devamına; taksitli ticari kredi yönünden 211.440,40-TL asıl alacak, 13.303,13-TL işlemiş faiz, 665,16-TL bsmv olmak üzere toplam 225.408,69-TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %39 oranında temerrüt faizi ve %5 bsmv ile devamına; davalı ... İşgücü ... Ltd. Şti. ve ... Güv. Ltd. Şti. hakkında takibin kredi kartı hesabı yönünden; 6.902,43-TL asıl alacak, 280,10-TL işlemiş faiz, 14,01-TL bsmv, 3.235,87-TL masraf olmak üzere toplam 10.432,41-TL üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 ve değişen ...