DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/09/2025 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, dava dışı ... Ticaret..Ltd. Şti ile davacı banka ... Şubesi arasında 12.11.2012 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme ile dava dışı firmaya kredi kullandırıldığı, imzalanan bu genel kredi sözleşmesine davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, krediler ödenmediğinden hesabın kat edildiği, borçlulara ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 16. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takibe itiraz edildiği, talep edilen faiz oranlarının sözleşmeye uygun olduğu, itirazın kötü niyetli olduğu belirtilerek itirazın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/289 KARAR NO: 2025/1400 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2022 NUMARASI: 2021/405 Esas - 2022/789 Karar DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/09/2025 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, dava dışı ... Ticaret..Ltd. Şti ile davacı banka ... Şubesi arasında 12.11.2012 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme ile dava dışı firmaya kredi kullandırıldığı, imzalanan bu genel kredi sözleşmesine davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, krediler ödenmediğinden hesabın kat edildiği, borçlulara ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 16. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takibe itiraz edildiği, talep edilen faiz oranlarının sözleşmeye uygun olduğu, itirazın kötü niyetli olduğu belirtilerek itirazın iptaline ile davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, davaya konu kefalet sözleşmesinin imzalandığı 12.11.2012 tarihinde evli olan müvekkilinin kefalet için eş rızası bulunmadığı ve efalet sözleşmesinin geçersiz olduğu, davanın reddi gerektiği, davacı tarafından talep edilen bedel, faiz ve oranın afaki olduğu, dava dışı şirketin, davacıya böyle bir borcu bulunmadığı, geçersiz bir kefalet sözleşmesine rağmen huzurda görülen davanın açılmasının açıkça kötü niyetli olduğu belirtilerek davanın reddine davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece;dava dışı asıl borçlu şirket ile banka arasında 12.11.2012 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı,davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğu, eş rızasının da belgelerde yer aldığı, bakiye alacağın denetime elverişli bilirkişi raporu ile toplam 21.384,79- TL olarak tespit edildiği, masraf alacak talebinin belgelendirilmediğinden reddi gerektiği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davalının; İstanbul Anadolu 16. İcra Dairesinin ... esas (eski esas:...) esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 oranında faiz işletilmek suretiyle, 21.049,63 TL asıl alacak, 319,20 TL işlemiş temerrüt faiz, 15,96 TL BSMV olmak üzere toplamda 21.384,79- TL üzerinden devamına, aşan istemin reddine, alacağın %20'si oranda icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili 11.11.2019 Tarihinde arabulucuya başvurulduğu, 06.12.2019 tarihinde anlaşmama son tutanağı düzenlendiğini, huzurda görülen iş bu dava...